Дело №2-584/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества из-под ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что 11 января 2021 года в соответствии с договором купли-продажи истец приобрела у ответчика ФИО3 земельный участок площадью 109 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. После совершения сделки свое право в отношении данного имущества истец не зарегистрировала по причине длительного лечения как самого истца, так и ее супруга. Обратившись в дальнейшем в Севреестр по вопросу регистрации права собственности истцу стало известно, что в отношении приобретенного ею имущества имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика. Считает, что вышеуказанные запреты и ограничения были наложены без законных на то оснований, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, факт заключения сделки подтвердил.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в связи с их необоснованностью.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражал в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил письменные возражения на заявленные исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом), истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 земельный участок площадью 109 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно п. 7 Договора право собственности истца на данный объект недвижимости возникает с момента регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Севреестр с целью регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, однако рассмотрение ее заявления было приостановлено в связи с наличием обременений на спорное недвижимое имущество, наложенных судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду копий медицинских документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.11.20209 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Ф.И.О., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сама истец ФИО1 находились на стационарном лечении в различных медицинских организациях.

Кроме того, согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (доверителем) и ФИО3 (поверенным), истец ФИО1 поручила ответчику ФИО3 совершить все юридически значимые действия по созданию условий и организации строительства на земельном участке площадью 109 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы по договору поручения в размере 3 215 000 и 400 000 рублей подтверждается соответствующими расписками.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, действительно постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем, был наложен арест на имущество ответчика (должника по исполнительным производствам), в том числе и на спорный земельный участок.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В то же время, как следует из материалов гражданского дела, факт заключения сделки и передачи спорного земельного участка от продавца (ФИО3) покупателю ФИО1 действительно 11 января 2021 года не подтверждается представленными доказательствами по делу, поскольку суду не представлено каких-либо объективных сведений о том, что сделка купли-продажи действительно была заключена между сторонами в указанную дату.

Так, суду не представлено никаких объективных доказательств того, что между сторонами произошла передача денежных средств по сделке (платежные документы банка, сведения о переводе денежных средств), также суду не представлено объективных доказательств того, что спорный земельный участок действительно был передан истцу, и она начала осуществлять на нем хозяйственную деятельность (заключение между истцом и третьими лицами договоров на строительство на участке, заключение договоров на получение коммунальных услуг, на осуществление на земельном участке различного вида работ (по строительству, благоустройству) и т.д.).

К представленным суду документам (договор поручения от 11.01.2021 года, расписки ФИО3) суд относится критически, поскольку они составлены между сторонами по делу, и не подтверждаются иными доказательствами.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что на момент заключения сделки ответчик был осведомлен о наличии вынесенных в отношении него судебных актов о взыскании денежных средств, о наличии возбужденных в отношении него ряда исполнительных производств, в связи с чем, осуществляя действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, действовал недобросовестно, а истец после заключения сделки, подлежащей государственной регистрации, такую регистрацию не произвела и в органы Севреестра вообще не обращалась вплоть до 15 ноября 2022 года.

Оценивая представленные суду документы о состоянии здоровья истца и ее супруга, суд приходит к убеждению, что они не подтверждают невозможность обращения истца в суд за регистрацией своего права собственности на приобретенное имущество после его приобретения (январь 2021 года).

Таким образом, из представленных суду доказательств однозначно не следует, что между сторонами действительно был заключен и исполнен договор купли-продажи земельного участка 11 января 2021 года.

На основании изложенного, проанализировав установленные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства в их совокупности, и в частности то обстоятельство, что суду не представлено достоверных доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка, не представлено достоверных доказательств приобретения права собственности истцом ФИО1 на спорный земельный участок, суд приходит к убеждению о недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий