Дело № 2-4263/2023

УИД:18RS0003-01-2023-002384-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ООО «Спирит» обратился в суд с иском о взыскании суммы к наследникам ФИО2.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2, <дата> года рождения, являющегося наследником умершего ФИО2.

В судебном заседании судом исследовался вопрос о передаче дела в Агрызский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «Спирит», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие участников процесса.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР с <дата> ответчик ФИО2, <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подсудно Агрызскому районному суду Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Спирит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Спирит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности на рассмотрение в Агрызский районный суд Республики Татарстан (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней.

Судья: М.В. Шахтин