Дело № 2-1666/2025

52RS0009-01-2024-003845-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 18 марта 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 24.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] находившегося под управлением ответчика и автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер]. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный номер [Номер] были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгострах». Истом в адрес потерпевшего была произведена страховая выплата в размере 68800 руб.

Обращает внимание, что вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, при этом транспортное средство в течении последующих 5 рабочих дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на осмотр, организации экспертизы, определение стоимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 68 800 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу вышеприведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что 24.01.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер], находившегося под управлением ответчика и автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный номер [Номер] были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгострах». 30.01.2024 года и 15.02.2024 года в адрес потерпевшего была произведена страховая выплата в размере 68800 руб. (л.д.20-21).

Вместе с тем, до направления ответчику ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства для осмотра от 29.01.2024 года, указанное ДТП уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и данное страховое возмещение было выплачено потерпевшему.

Более того, судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств наступления для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события, как и размер подлежащей страховой выплате не вызвали у ПАО СК "Росгосстрах" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о страховом возмещении.

Таким образом, суд отказывает ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований к ответчику, также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН[Номер]) к ФИО1 (СНИЛС:[Номер]) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев