УИД: 28RS0008-01-2023-000304-18

Дело № 33АП-2559/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик: Дробаха Ю.И. Куприянова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Дробаха Ю.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 О.4 на решение Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Теплоэнергетическая компания – Зея» к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетическая компания – Зея» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, судебных расходов, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Теплоэнергетическая компания – Зея» является энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу. Счет-квитанции, выставленные энергоснабжающей организацией, ежемесячно направляются абоненту (ответчику) за фактически потребленное тепло. Объем потребления рассчитан истцом согласно постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». За период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2022 года по адресу: <адрес> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 59 521,26 руб. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985,64 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнергетическая компания – Зея» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 59 521,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985,64 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства; часть документов, приложенных истцом к иску, не была направлена в его адрес; документы, представленные истцом, содержащие объяснения по существу заявленных требований, поступили позже назначенного срока и в отсутствие доказательств направления в его адрес; суд не учел факт демонтажа трубопровода горячего водоснабжения в его квартире; не согласен с начислением и взысканием задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).

Как следует из материалов дела, судом при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 14 марта 2023 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства, согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.3 ГПК РФ, установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 04 апреля 2023 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 24 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

При этом в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при применении ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (ч. 4 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч.ч. 2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

По смыслу приведенных норм процессуального права и правоприменительных разъяснений, в предусмотренный ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ и установленный в соответствующем определении суда срок стороны должны представить суду не только дополнительные доказательства и возражения на иск и доказательства в их обоснование, но и доказательства заблаговременного (с учетом времени доставки корреспонденции) направления этих документов другой стороне. Непредставление суду доказательств такого направления при отсутствии соответствующих уважительных причин является основанием для возврата поступивших суду документов предъявившей их стороне.

В рассматриваемом случае был установлен предусмотренный ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 04 апреля 2023 года.

Из дела усматривается, что за пределами этого срока (04 апреля 2023) со стороны истца в суд поступили дополнительные доказательства. Документов, подтверждающих их направление ответчику ФИО2, истцом приложено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен срок предоставления доказательств, при этом, наряду с указанными нарушениями не были представлены документы, подтверждающие их направление в установленный судом срок другим участвующим в деле лицам, как не было указано на наличие каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших такому направлению, что привело к необоснованному принятию судом указанных доказательств и лишило ответчика реализовать предусмотренные частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права на предоставление суду и истцу возражений относительно дополнительных доказательств, на что обоснованно ссылается в жалобе апеллянт.

При таких обстоятельствах, разбирательство по делу проведено судом с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы упрощенного производства, дополнительные доказательства необоснованно приняты судом.

Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 ссылался на то, что в спорный период не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> каких – либо услуг, в том числе, по водоснабжению и отоплению не потреблял, по причине демонтажа трубопровода. Актами истца от декабря 2021 года и февраля 2022 года подтверждается отсутствие в квартире альтернативного источника горячей воды, водоснабжения. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Между тем, 25 апреля 2023 года судом была постановлена резолютивная часть обжалуемого решения, без учета возражений ФИО2 в части демонтажа трубопровода, наличия объективной возможности либо невозможности использования жилого помещения по назначению, возможного обращения ответчика за перерасчетом по предоставленным услугам, тогда как суд обязан был выяснить дополнительные обстоятельства относительно данных доводов и дать надлежащую оценку доводам ответчика в указанной части.

Таким образом, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 335.1, 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда Ю.И. Дробаха