УИД: 78RS0016-01-2025-001406-17
Дело № 2-1981/2025 17 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С..
при секретаре Дудурич О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании привести планировку и устройство нежилого помещения <адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения; установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в размере 50000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществлен осмотр вышеуказанного нежилого помещения собственником которого является ответчик, в ходе которого установлен факт перепланировки и переустройства, выразившийся в изменении внутренней планировки помещения путем монтажа в границах ч.п. 2 перегородок, образующих новую ч.п. в которую выведены инженерные коммуникации водоснабжения, в ч.п. 3 установлена дополнительная раковина, не предусмотренная поэтажным планом здания. Указанные работы проведены самовольно, в отсутствии надлежащего согласования.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, сообщил, что в настоящее время отсутствует техническая возможность привести помещение в прежнее состояние.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорной является нежилое помещение <адрес> собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 /л.д. 7-10/.
Актом Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ч.п. 2 путем установки перегородок образовано отдельное помещение, в которое выведены инженерные коммуникации. В ч.п. 3 установлен дополнительный сантехприбор (раковина). Согласованная проектная документация на выполненные работы не представлена /л.д. 11-16/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предписание о необходимости представить согласованную проектную документацию или в случае отсутствия такой привести планировку помещения в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии. Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга составлен акт о неисполнение требований предписания /л.д. 18/.
Ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила №), установлено, что производство переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается исключительно после получения разрешения уполномоченного органа, в том числе заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если дом, в котором находится жилое помещение, в котором они находятся, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД. Так, переустройство или перепланировку жилого помещения собственник должен осуществлять с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления (п. 1 ст. 287.4, п. п. 1, 2 ст. 287.7 ГК РФ; ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ; п. 1, пп. "б" п. 16 Правил N 292/пр).
Материалами дела подтверждено, что за получением разрешения на перепланировку и переустройство нежилого помещения, с проектом перепланировки и переустройства ответчик в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района не обращался, также в материалы дела не представлен проект перепланировки и переустройства помещения. Следовательно, работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения выполнены с грубым нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства и перепланировки помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 названного Кодекса признаются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако выданное Администрацией предписание о приведении планировки в проектное состояние ответчики не исполнили.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Учитывая, что в данном случае ответчик действовал с нарушением установленного ст. 10 ГК РФ запрета недобросовестного осуществления гражданских прав, обязанность по приведению нежилого помещения в прежнее состояние подлежит возложению на ФИО2 без выдачи соответствующего предписания (ч. 6 ст. 29 ЖК РФ).
Доводы ответчика о том, что перепланировка в помещении производилась прежним собственником, не является основанием для освобождения ответчика ФИО2 обязанности привести помещение в прежнее состояние, поскольку в данном случае ответчик, как новый собственник помещения, несет ответственность за перепланировку помещения, в силу ст. 29 ЖК РФ именно на него возлагается обязанность по восстановлению нежилого помещения в соответствии с техническими характеристиками и проектом многоквартирного жилого дома.
В силу п.п. 1.1 и 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация Адмиралтейского района наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соблюдением правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, требования Администрации к ФИО2 о приведении нежилого помещения по адресу: <адрес> суд признаёт правомерными, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, суд считает срок для устранения самовольных перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес> в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу не отвечающим признакам разумности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным установить срок для восстановления планировки нежилого помещения – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования Администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт требования истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по настоящему делу правомерными, однако размер неустойки - 50 000 рублей за каждый месяц просрочки - завышенным, суд приходит к выводу, что соответствующим признакам разумности и справедливости является взыскание судебной неустойки в размере 5000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения, путём внесения оплаты на счёт Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не позднее 01 числа каждого месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу восстановить планировку и устройство нежилого <адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течении месяца с даты восстановления планировки нежилого <адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района по акту приёмочной комиссии.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации Адмиралтейского района (ИНН №) судебную неустойку ежемесячно в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда, путём внесения указанной суммы на счёт Администрации Адмиралтейского района не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца просрочки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.