дело № 2-134/2025
УИД55RS0017-01-2025-000099-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.05.2025 года р.п. Крутинка
Крутинский районный суд в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указала, что она с ответчиком проживала в зарегистрированном браке с 01.09. 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. В браке у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которой ответчик указан в качестве отца ребёнка. Однако, ответчик от своих обязательств по содержанию дочери уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № в Крутинском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание дочери, в размере 14 части заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, до достижения совершеннолетия ребёнка, который по заявлению ответчика Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В связи с этим просит взыскать с ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления в Крутинский районный суд, до достижения совершеннолетия ребёнка.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился с встречным иском об оспаривании отцовства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза для установления отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу 2-134/2025 было приостановлено до получения заключения экспертизы.
Определением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с получением судом заключения генетической экспертизы по определению отцовства ФИО2
Названным заключением генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных душ, составляет 99.9999%.
В судебном заседании после получения заключения генетической экспертизы истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признала, от заявленных встречных требований отказалась.
Представитель истца не возражала против принятия признания иска ответчиком.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам:
Согласно части первой ст. 39 ГПК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Из части второй ст. 39 ГПК РФ следует, что, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного суд принимает признание иска ответчиком, придя к выводу, что оно не нарушает права и интересы других лиц, и не противоречит закону.
По смыслу части первой ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами.
При этом суд разъясняет сторонам последствия признания иска (ч.2 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из подпункта третьего пункта первого ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В ходе рассмотрения дела суд разъяснил ответчику в лице его представителя последствия признания исковых требований и отказа от требований, приведенные в ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, придя к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с пунктом вторым части первой ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39,173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: р.<адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: р.<адрес>; на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ребёнком.
Обратить решение в части взыскания алиментов к немедленному исполнению.
Принять от ФИО3 отказ от встречного иска.
Производство по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства прекратить.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Крутинского муниципального района в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Э.М.Свита
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28.05.2025 года
Судья: Э.М.Свита