Дело №58RS0014-01-2022-000495-10 (5-203/2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Колышлей 23 августа 2022 года
Судья Колышлейского районного суда Пензенской области С.Н. Елизарова
при секретаре Новичковой Т.Т.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,
старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. , зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
20.07.2022 года в 03 часа 00 минут на водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «KIACERATO», государственный номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «2790-0000010-06», государственный номер №. В результате ДТП водитель автомашины «2790-0000010-06» ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
05.08.2022 года ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, суду пояснил, что 20.07.2022 года примерно в 03 часа он ехал на принадлежащей его матери автомашине «KIACERATO», государственный номер №, из со скоростью примерно 90 км/ч.Дорожное покрытие было сухим.Примерно на 35 км автодороги Пенза-Сердобск он отвлекся от управления, а когда посмотрел на дорогу, увидел, что перед ним на близком расстоянии движется машина. Он предпринял попытку избежать столкновения, но, поскольку расстояние до впереди движущейся автомашины было небольшим, избежать столкновения не удалось. Правой стороной своего автомобиля он произвел столкновение с автомашиной «2790-0000010-06» под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль «2790-0000010-06» вылетел в правый кювет и опрокинулся. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. В момент происшествия он был трезв.Раскаивается в содеянном.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 20.07.2022 года было получено сообщение о ДТП на , где произошло столкновение двух транспортных средств.При выезде на место происшествия было установлено, что водитель автомашины «KIACERATO» ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «2790-0000010-06» под управлением ФИО1, которая вылетела в правый кювет по ходу движения и опрокинулась. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. В ходе административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, согласно которой ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. У водителя Ж.В.ВБ. состояние алкогольного опьянения установлено не было. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, разрешение вопроса о назначении наказанияФИО2 оставил на усмотрение суда.
Судья, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.5Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской ФедерацииФИО2,управляя автомобилем марки «KIACERATO», государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с автомашиной «2790-0000010-06», государственный номер № результате которого водитель указанной автомашиныФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.07.2022 года; заключением эксперта № от 01.08.2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 № от 20.07.2022 года; письменными объяснениями ФИО2 от 20.07.2022 года и ФИО1 от 28.07.2022 года;протоколами осмотра транспортных средств от 20.07.2022 года; протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от 20.07.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.07.2022 года и другими доказательствами по делу, и не отрицались ФИО2 в судебном заседании.
Как следует из заключения эксперта № от 01.08.2022 года, у ФИО1 имеется рентгенологически подтвержденный травматический разрыв лобкового симфиза (лобкового сочленения), нанесенный тупым твердым предметом; данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 9 -10).
Оснований не доверять указанному заключению у судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями закона, заключение составлено в надлежащей форме, обоснованно, выводы, сделанные экспертом, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.
С учетом изложенного, судья признаёт ФИО2 виновным в совершении указанного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из положений ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
При избрании ФИО2 вида и размера наказания судья учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, его имущественное положение, данные о личности, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для освобождения Ж.В.ВБ. от административной ответственности у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф оплачивается в любом отделении Сбербанка на счет получателя платежа03100643000000015500, получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), кор/счет – 40102810045370000047, ИНН <***>, КПП 583601001, Банк получателя: Отделение Пенза банка России г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56633000, КБК 18811601123010001140, УИН №, протокол 58 № от 05.08.2022 года.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья С.Н. Елизарова