... Дело № 2-8285/2022

16RS0046-01-2022-013314-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при секретаре Нургалиеве Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Источники питания» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Источники питания» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что ... истец был принят на работу в ООО «Источники питания» на должность кладовщика, что подтверждается трудовым договором №... от .... истца перевели на должность контролера ОТК. С июля 2022 года истец был вынужден написать заявление по собственному желанию. Указывает, что в период работы нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. С ... был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ согласно Приказу от ... года. Считает, что причиной увольнения по собственному желанию стало то, что после устройства на работу истцу не предоставили никаких документов (трудовой договор и другие договора и приказы), в связи с чем истец самостоятельно требовал договор у работодателя. Однако, как указывает истец, запрошенные документы предоставлены не были и работодатель указал ему на необходимость увольнения по собственному желанию. Позднее .... после неоднократных обращений был выдан пакет документов: - трудовой договор №... от ... г, договор о неразглашении коммерческой тайны от ...., приказ о приеме на работу от 19.10.2021г., Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительное соглашение №... от ...., дополнительное соглашение №... от ...., с требованием их подписать. .... истец написал заявление, для зашиты своих прав, в прокуратуру РТ и в Государственную инспекцию труда города Казани с просьбой провести проверку по изложенным обстоятельствам. .... из Государственной инспекции труда истцу пришёл ответ, в котором указано, что в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства РФ по поставленным вопросам в обращении истца, а именно несвоевременной выдачи трудового договора, непредставлении и не ознакомлении с документами о переводе на другую должность, принуждение к увольнению. Указывает, что после всего этого истцу пришлось написать заявление на увольнение по собственному желанию. Истец считает, что работодатель безответственно отнесся к своим обязанностям и истцу приходилось на протяжении долгого времени просить о предоставлении документов. В связи с чем истец испытывал моральные и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный в результате принуждения к увольнению по собственному желанию оценивает в 150000 рублей. Просит взыскать с ООО «Источники питания» в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями 150000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены права работника, одним из которых является право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя, одной из которых является обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзаца 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что ... года ФИО2 принят на работу в ООО «Источники питания» на должность кладовщика.

ООО «Источники питания» ... года издан приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 на должность кладовщика.

... года ООО «Источники питания» составлено дополнительное соглашение №... к трудовому договору от ...., согласно которого работник принимается к работодателю в обособленное подразделение «Производственный цех №1» ООО «Источники питания» по профессии, должности: кладовщик.

... года ответчиком составлено дополнительное соглашение №... к трудовому договору от ...., согласно которого ФИО2 принимается к работодателю в обособленное подразделение «Производственный цех №1» ООО «Источники питания» по профессии, должности: контролер ОТК».

... года работодателем составлен договор о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации, который является приложением №1 к трудовому договору от ... года.

Все вышеуказанные договора, дополнительные соглашения, приказы подписаны работодателем в одностороннем порядке, подписи работника в них не имеется.

Таким же образом составлен и в одностороннем порядке подписан работодателем договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, подписи работника не имеется.

Доводы истца о трудоустройстве истца в ООО «Источники питания» за период с ... года по ... года подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, факт трудоустройства истца представителем ответчика не оспаривался.

Ответчик, возражая заявленным исковым требованиям в материалы дела предоставил письменный отказ истца от подписания трудового договора, выданного ему спустя 9 месяцев с момента трудоустройства по причине: оклад, оговоренный при трудоустройстве не соответствует действительности и меньше заявленного на 20000 рублей; разрешения на постоянную видеосъемку не давал; договор материальной ответственности составлен без даты и без срока действия.

Также ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.

С данной позицией ответчика суд согласить не может в силу следующего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Как следует из представленных материалов и указано выше, что трудовой договор, иные составленные в соответствии с ним договора, а также дополнительные соглашения, приказы подписаны работодателем ООО «Источники питания» в одностороннем порядке, подписи работника ФИО1 в них не имеется.

Опровергая доводы ответчика о том, что истец отказался от подписания указанных документов, о чем имеется его письменный отказ, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в силу вышеприведенного правового регулирования, в отношении работодателя имеется императивное требование законодательства об объявлении работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы приказа (распоряжения) работодателя о приеме на работу. Из имеющихся материалов дела не следует, что работодателем данное требование выполнено, кроме того, в случае уклонения работника от ознакомления под роспись с необходимыми документами при трудоустройстве, работодатель не был лишен возможность составить соответствующий акт об отказе работника от подписания документов.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика суд расценивает как несостоятельные, противоречащие действующему законодательству, опровергаемые имеющимися доказательствами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание установленную судом вину работодателя в невыполнении обязанностей по выдаче документов, связанных с работой, период нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Источники питания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 7000 рублей в счет компенсации морального вреда и 300 руб. расходы по оплате гос.пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме....

...

Судья Я.В. Малкова

Решение22.09.2022