28RS0001-01-2022-001149-69
Дело № 33АП – 3232/23 судья первой инстанции
Докладчик Манькова В.Э. Лобань Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Архаринского районного суда Амурской области от 28 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил :
Решением Архаринского районного суда Амурской области от 1 июня 2023 года разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в праве пользования долей в квартире, взыскании денежной компенсации.
26 июня 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Архаринского районного суда Амурской области от 28 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение представителю ФИО2 ФИО3 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; апелляционная жалоба ФИО1 была подана через электронный портал ГАС «Правосудие», однако направлена в виде электронного образа документа и подписана не электронной подписью ФИО1, а простой электронной подписью представителя ФИО1 - ФИО4 Названным определением заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июля 2023 года.
В частной жалобе ФИО1 настаивает на отмене определения, разрешении вопроса по существу. Указывает, что при подаче апелляционной жалобы произошел сбой, не подкрепился скриншот, подтверждающий оплату государственной пошлины. Оспаривает выводы суда о необходимости направления копии жалобы представителю стороны. Ссылается на то, что лично у ФИО1 компьютера, сканера, а также электронной подписи не имеется, в связи с чем жалоба была направлена через личный кабинет представителя.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствие с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».
В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).
Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из дела следует, что направленная в суд апелляционная жалоба в виде электронного образа документа подписана лично ФИО1, при этом подана в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» и заверена электронной подписью представителя ФИО1 – ФИО4
По смыслу названного ваше Порядка представитель ФИО4 не является лицом, подающим апелляционную жалобу, в связи с чем заверение данного документа принадлежащей ей простой электронной подписью не свидетельствует о соблюдении требований, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения по указанному основанию.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поступившая в суд первой инстанции 10 июля 2023 года апелляционная жалоба (то есть после оставления без движения) подписана простой электронной подписью ответчика ФИО1
Доводы частной жалобы о произошедшем сбое при прикреплении доказательства, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 этого же Кодекса).
В качестве приложения к поданной апелляционной жалобе ФИО1 была указана квитанция об оплате государственной пошлины.
Однако согласно акту об отсутствии документов от 26 июня 2023 года, составленного работниками Архаринского районного суда, в поданной в электронном виде апелляционной жалобе отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 36).
Таким образом, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то у суда первой инстанции имелись предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления ее без движения по данному мотиву.
Само по себе наличие факта сбоя при прикреплении документов не может свидетельствовать о незаконности определения суда об оставлении без движения. Более того, ссылаясь на данные обстоятельства, соответствующих доказательств заявителем жалобы представлено не было.
Доводы частной жалобы об отсутствии обязанности направления копии апелляционной жалобы представителю, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представители не отнесены к лицам, участвующим в деле, и, принимая участие в судебном разбирательстве, представляют интересы и действуют от имени сторон, третьих лиц, в связи с чем обязанности по направлению представителям копии апелляционной жалобы не предусмотрено.
Таким образом, возложение судом данной обязанности на подателя жалобы нельзя признать правомерным.
Вместе с тем, поскольку у суда первой инстанции имелись приведенные выше основания для оставления апелляционной жалобы без движения, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
Определение Архаринского районного суда Амурской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья