Решение по делу № 2-451/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-451/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-000405-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее - ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 18.11.2021 заключен договор займа на сумму 30 500 рублей под 182,5% годовых. Заемщик обязался вернуть предоставленный микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и срок, указанные в графике платежей. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены 12 платежами по 5 700 руб. и платежом 18.11.2022 на сумму 4 602,06 руб. Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2022 образовалась задолженность в сумме 83 449 руб. 94 коп., в том числе 30 500 руб. – основной долг, 50 572,50 руб. – проценты, 2 377,44 руб.– пени. На основании изложенного просит взыскать указанную сумму задолженности, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 50 572,50 руб., проценты за период с 23.11.2022 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, кроме того взыскать пени, предусмотренные договором займа 2 377,44 руб., пени за период с 23.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцы, исчисленные исходя из размера договора займа, а также взыскать госпошлину 2 703 руб. 50 коп., расходы на представителя в сумме 19 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность им оплачена в полном объеме до обращения истца с исковым заявлением в суд, представил подтверждающую справку и квитанцию от 01.02.2023 года от ООО МК «ПЯТАК».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому сумма займа или лимит кредитования составил 30 500 рублей, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, дата возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 182,500% годовых, проценты начисляются со следующего дня за днем получения, по день возврата суммы займа. (11-12).

Графиком платежей предусмотрено внесение 12 ежемесячных платежей в размере 5 700 рублей, за исключением последнего в размере 4 602,06 рублей (л.д.13). За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83 449 руб. 94 коп., в том числе 30 500 руб. – основной долг, 50 50572,50 руб. – проценты, 2377,44 руб.– пени. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Между тем, в силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данных Банка России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 365 дней включительно в сумме свыше 30 000 рублей включительно в четвертом квартале 2021 года составляет 145,258 %. По договору, установлен размер процентов 182,500% годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует об их явно завышенном размере.

Вместе с тем, общими условиями договора займа предусмотрено, что кредитором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, договором предусмотрена максимальная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) – 45 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата процентов в размере 5 700 рублей.

Принимая во внимание условия заключенного договора, данные о том, что предусмотрен максимальный размер задолженности, подлежащей оплате ФИО1, частичное погашение ответчиком процентов, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 500 руб. и процентов 40 050 руб. В остальной части требований, в том числе, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат, т.к. определенная решением суда сумма к взысканию является максимальной.

Между тем, ответчиком суду представлена справка, выданная генеральным директором ООО Микрокредитная компания «ПЯТАК», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует. По договору займа выплачено: основной долг 30 500 руб., проценты 42 458,13 руб., пени 3 291,87 руб.(л.д.48).

Данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70 550 руб.(л.д.49).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «ПЯТАК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашена - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и пени, а также процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг (л.д.24-27) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом является правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к ФИО1 предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, оплата услуг по договору составляет 19 000 руб., место оказания услуг г. <данные изъяты>

Также представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данная сумма передана представителю (л.д.28,29).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 703,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как видно из почтового штемпеля на конверте, истец направил исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в Лысьвенский городской суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спустя более одного месяца с момента полной оплаты задолженности ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «ПЯТАК».

С учётом того, что истец обратился в суд после того, как ответчик погасил сумму задолженности по договору займа, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>