Дело 2-16178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16178/2022 по исковому заявлению Первого заместителя прокурора адресМосквыв интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Социальный фио Филимонки» о принятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в предписании 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес № 27/2 от 17.02.2022, а именно:

- На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиям пожарной безопасности по: проездам и подъездам для пожарной техники.

- Для зданий и сооружений не обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этаже и на кровлю зданий и сооружений, а именно: в каждом пожарном отсеке зданий класса Ф 1.1 высотой более 5 м., не предусмотрены лифты для транспортирования пожарных подразделений, отвечающие требованиям НПБ 250.

- Предусматриваемые в составе объектов классов Ф1. Пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые и т.д.), за исключением помещений категории В4 и Д, следует выделить противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытием не ниже 3-го типа (в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа). Заполнение проемов в противопожарных преградах не соответствует предъявляемым требованиям.

Проверяемым лицом не обеспечено на объекте наличие предусмотренных проектной документаций дверей эвакуационных выходов из коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, других дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В обоснование своих требований указал, что допущенные ответчиком нарушения требований противопожарной безопасности не были устранены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, Прокуратурой ТиНАО адрес проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ГБУ «Социальный фио».

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ-государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора представлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. Должностные лица Государственного пожарного надзора вправе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Судом установлено, что 17.02.2022, 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес выдано предписание № 27/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Привлечение к административной ответственности не исключает в силу возможности различных правовых последствий обязать должностное лицо устранить нарушения в гражданском судопроизводстве.

Руководитель ГБУ «Социальный фио» в установленном законом порядке несет ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся в помещениях их организации.

Следовательно, выполнение требований, изложенных в предписании специально уполномоченного государственного органа, входит в компетенцию руководителя ГБУ «Социальный фио».

Поскольку требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени не выполнены, создается реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании, в следствие чего, прокурор вынужден обратиться в суд для устранения выявленных нарушений.

Как указал истец в иске, ответчиком не были устранены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом каких-либо доказательств неисполнения ответчиком требований предписания не представлено.

Так, в исковом заявлении указано, что ответчик в установленном законом порядке несёт ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся в помещениях их учреждения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя прокурора ТиНАО адрес интересах неопределенного круга лиц к ГБУ «Социальный фио Филимонки» о принятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать ГБУ «Социальный фио Филимонки» (ИНН <***>), расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в предписании Госпожнадзора № 27/2 от 17.02.2022, а именно:

- На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиям пожарной безопасности по: проездам и подъездам для пожарной техники (п.й.4. приложения № 1 к приказу МЧС России № 261 от 28.06.2018, ст.ст. 4-6,48-96 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утвержден ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ) п.п. «д», «о» пункта 23, пункты 33,61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противпопожарном режиме»).

- Для зданий и сооружений не обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этаже и на кровлю зданий и сооружений, а именно: в каждом пожарном отсеке зданий класса Ф 1.1 высотой более 5 м., не предусмотрены лифты для транспортирования пожарных подразделений, отвечающие требованиям НПБ 250 ( п.1.7 приложения № 1 к приказу МЧС России № 261 от 28.06.2018, ст.ст. 4-6,48-96 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утвержден ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ) СНиП 21-01-97 п.8.11, СП 4.13130.2013 п.7.17, СНиП 21-01-97 п.8.10, СП 4.13130.2013 п.7.15).

- Предусматриваемые в составе объектов классов Ф1. Пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые и т.д.), за исключением помещений категории В4 и Д, следует выделить противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытием не ниже 3-го типа (в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа). Заполнение проемов в противопожарных преградах не соответствует предъявляемым требованиям (п.1.5 приложения № 1 к приказу МЧС России № 261 от 28.06.2018, ст.ст. 4-6,48-96 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утвержден ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ) СП 1.13130.2009 п.5.2.7, 5.2.12, 5.2.14, 5.2.23, табл. 2 5.2.33, СНиП 21-01-97, п.6.9,6.12,6.16).

Проверяемым лицом не обеспечено на объекте наличие предусмотренных проектной документаций дверей эвакуационных выходов из коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, других дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п.111 приложения № 1 к приказу МЧС России № 261 Подпункт «д» пункта 23 ППр, п.16 пп. адрес в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 № 1479).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

фио