РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
с участием:
- представителя истцов адвоката Алексеевой Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
- представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование», в которых просили с учетом уточнения:
- взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 903 900,93 рублей.
- взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истцов, ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 18.01.2023г. в размере 325 807, 07 руб.
- взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истцов, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из соистцов.
- взыскать с ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истцов, ФИО2 и ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). Согласно условиям данного договора кредитор обязался предоставит, а созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит. В соответствии с пунктом 1 рассматриваемого кредитного договора сумма кредита составила 2 200 000,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), полная стоимость кредита составляет 10,804% годовых. Цель использования заемщиками кредита – приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, документ-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 кредитного договора). Согласно п.10 кредитного договора на заемщиков возлагается обязанность в числе прочих договоров, дополнительно заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п.4.4.2 общих условий кредитования, на условиях определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. Во исполнение указанной обязанности истцом ФИО2 со страховщиком САО «ВСК» заключен договор страхования предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (п.5 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.7 указанного страхового полиса, страховая сумма составляет 2 200 000,00 руб., страховая премия – 2 640,00 руб. (п.8 страхового полиса). Страховая премия страхователем оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом. В соответствии с п.9 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ период ответственности страховщика с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования выгодоприобретателями предмета залога являются ПАО «Сбербанк» (выгодоприобретатель 1), а также в части разницы между страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди – собственник объекта страхования, а именно соистцы – ФИО2 и ФИО3, как совместные собственники предмета залога. После окончания действия договора страхования предмета залога, заключенного с САО «ВСК» аналогичный договор страхования предмета залога № заключен страхователем с ООО СК «Сбербанк Страхование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, получив после заключения договора купли-продажи рассматриваемого жилого помещения, а также кредитного договора (ипотеки), договора страхования предмета залога с ООО СК «Сбербанк страхование» и иных связанных с ними договоров, информацию о статусе аварийности жилого дома, в котором расположена квартира, являющаяся предметом залога, ФИО2 обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что дата признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, являющаяся предметом залога, аварийный не попадает в срок действия заключенного договора страхования №№. Истцы с данным отказом в осуществлении страховой выплаты по договору о страховании предмета залога при заключении ипотечного договора не согласны, полагают данный отказ необоснованным, существенно нарушающим их права и законные интересы. Также в иске ссылаются на то, что на момент осуществления сделки истцам не было известно о том, что дом является аварийным. В сведениях ЕГРН отметка об аварийности данного жилого дома отсутствует.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве ссылаются на то, что дата признания дома аварийным не попадает в срок действия заключенного договора страхования. Период действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то время как спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> №. Таким образом, дата признания дома аварийным не попадает в срок действия заключенного договора страхования. Также в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что сумма исковых требований превышает установленный договором страхования лимит ответственности страховщика, поскольку она ограничена размером страховой суммы определенной по договору страхования и исковые требования, превышающую указанную сумму, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ответчик считает, что истцами не доказано, что о наступлении страхового случая им не было известно на момент приобретения квартиры и заключения договора страхования. Также полагают, что требование истцов о взыскании страхового возмещения в солидарном порядке, в том числе в пользу ФИО3 незаконно и необоснованно, поскольку ФИО3 не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования. Также считают необоснованными требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку нарушения прав истцом со стороны ответчика отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Восточное".
В судебное заседании истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере задолженности истца по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере разницы между страховой суммой и суммой, подлежащей выплате в пользу ПАО «Сбербанк» на дату вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из соистцов. Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании ордера, адвокат Алексеева Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», действующая на основании доверенности, ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Кировского районного суда <адрес>, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Созаемщиков по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.
В силу пункта 10 кредитного договора заемщик обязан заключить договоры, требуемые для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числе соответствующих требованиям кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор ипотечного страхования путем выдачи Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки серии № №, по которому застрахован предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 2 058 010,00 руб.Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.
Согласно условиям страхового полиса объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.4 (далее – Правила страхования).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя, обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о рассмотрении вопроса о наступлении страхового случая. В заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что дом, в котором находится приобретенная за счет кредитных средств квартира, возможно находится в аварийном состоянии. При этом истец сослался на ответ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ исх.2641К, согласно которому дом, в котором расположена застрахованная квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции вследствие выявленных межведомственной комиссией дефектов и повреждений несущих конструкций здания, при наличии которых эксплуатация объекта недопустима. При этом ФИО2 указал, что ни на момент приобретения квартиры, ни на момент заключения договора страхования ему не было известно о наличии в доме дефектов.
Таким образом, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по предполагаемому риску «конструктивный дефект застрахованного имущества».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» на обращение ФИО2 предоставил ответ (исх. 449/623/11), в котором отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил до заключения договора страхования и не подпадает под действие полиса страхования.
Истцы не согласились с вынесенным страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» решением об отказе в осуществлении страховой выплаты по договору страхования, в связи с чем обратились с заявленными требованиями в суд.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).
Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.
При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с разделом 2.1 Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества. В соответствии с настоящим полисом на страхование не принимаются здания и сооружения, конструктивные элементы и инженерные системы которых находятся в аварийном состоянии.
Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).
В силу пункта 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование
Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 3.3.1.1 Правил страхования установлено, что под "конструктивными дефектами" понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машино¬мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты или машино-места/подсобные/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.
В силу пунктов 3.3.1.2, 3.3.1.2.1, 3.3.1.2.1.1, 3.3.1.2.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества для апартаментов, квартир, комнат в квартирах, машино-мест, подсобных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такою разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, строения, сооружения, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов, в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме); о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капитальному ремонту либо реконструкции.
Из материалов дела усматривается, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной администрацией городского округа Жигулевск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № составлено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В постановлении указано об определении сроков отселения собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Молодежный в г.о. <адрес> в соответствии с проектом реконструкции указанного многоквартирного дома. Поручено отделу по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевск предъявить к собственникам помещений требование о реконструкции многоквартирного <адрес> <адрес>.
Довод стороны истца о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи разрушением конструктивных элементов жилого дома, которые ранее не были известны истцам, суд считает несостоятельными, поскольку недостаток приобретенного истцами объекта недвижимости, как разрушение конструктивных элементов дома, а также непригодное для проживание состояние дома возникли, неудовлетворительное состояние несущих конструкций дома, возникли при строительстве жилого дома, поскольку были допущены отклонения от его проекта, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» подготовленным в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> № по иску ТСЖ «Восточное» к ООО «Ипотечная строительная компания», Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, администрации г.о. <адрес> об обязании безвозмездно устранить нарушения проекта строительства, прошедшего государственную экспертизу.
Таким образом, конструктивные дефекты многоквартирного дома, на которые ссылаются истцы, возникли и существовали до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что данное событие не обладало признаками вероятности и случайности наступления, потому что уже объективно существовало на момент заключения договора страхования.
Согласно п. 15.10.2 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел до вступления договора страхования в силу или после его прекращения
Истец ФИО2 подписав полис страхования, подтвердил то, что условия страхования ему вручены, условия страхования, изложенные в Полисе и в Комплексных Правилах страхования, ему разъяснены и понятны, с условиями страхования он согласен.
Заявленное истцом событие о наступлении страхового случая не обладает признаками вероятности и случайности, внезапности и непредвиденности по отношению к заключенному договору страхования, поскольку конструктивные дефекты возникли значительно раньше заключения договора страхования в связи с допущенными при строительстве нарушениями строительных норм и правил Наличие конструктивных недостатков дома установлено в 2016 году.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования. В силу раздела 2.1 Полиса страхования жилое помещение истцов не могло быть принято на страхование, так как конструктивные элементы дома находились в аварийном состоянии на момент заключения договора. Таким образом, у ООО СК "Сбербанк страхование" отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, стороной истца суду не представлены.
Поскольку страховой случай в соответствии с договором страхования не наступил, истцы его наличие не доказали, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Ввиду того, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения являлся законным, права истцов как потребителей нарушены не были, следовательно, предусмотренные ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют. По данным причинам не подлежат удовлетворению производные от основных требований требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.
Судья Е.В. Петрова