ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при помощнике судьи Семичевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Драпеза Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кардашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

СТЕПУТАЙТИСА

Максима Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на спортивной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял руками с земли из-под лавки, находящейся на территории вышеуказанной спортивной площадки, тем самым <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил бывший в эксплуатации мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6 373 рубля 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершенного преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 373 рубля 10 копеек, с учетом имущественного положения последней.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, заглаживание причиненного вреда потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в виде исправительных работ.

Обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, позволяющих применить ч. 6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> коробку из под указанного мобильного телефона оставить у потерпевшей; три пластиковые бутылки объемом <данные изъяты> литра, уничтожить после вступления приговора в законную силу; отрезки ТДП, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья О.С.Бондаренко

Дело № 1-42/2023 УИД 39RS0018-01-2023-000631-75