УИД 13RS0013-01-2023-000435-26

Судья Зорина С.А. №9-70/2023

Дело №33-1280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. в г. Саранске материал по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала <№> на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2023 г.,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2023 г. исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 19 июня 2023 г.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения. Банку ВТБ (публичное акционерное общество) разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит отменить определение судьи от 13 июня 2023 г., как несоответствующее нормам процессуального права. Указывает, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом 27 мая 2023 г. исковое заявление было направлено заказной почтой в адрес ФИО1, указанная квитанция была предоставлена в суд 02 июня 2023 г. Отмечает, что не указание в почтовой квитанции адреса квартиры не может являться основанием для возвращения искового, так как это не свидетельствует о неверном указании Банком адреса отправления.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), судья районного суда исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно истцом не представлены сведения о надлежащем направлении ответчику копии искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 2 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно представленных истцом сведений о направлении ответчику копии искового заявления, в частности, представленной истцом в суд квитанции, следует, что ФИО1 были направлены документы по адресу: <адрес>, тогда как в исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика: <адрес>. Указанные сведения также подтверждены кредитным договором, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, из которого следует, что ответчик заемщик (ответчик по делу) ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, истцом не представлены сведения о надлежащем направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по указанному адресу, в таком случае недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 02 июня 2023 года, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Направление истцом копии искового заявления ответчику по адресу, по которому он не проживает, и об этом обстоятельстве достоверно известно истцу нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2023 г., оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала <№> - без удовлетворения.

Судья М.С. Елховикова