Дело №12-29/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года пос. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гольцова И.И.,

рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № от 19 июля 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от 19 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с таким актом, ФИО1 11 августа 2023 года обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления, в которой указал, что 23 мая 2021 года он продал автомашину Лада 111730 KALINA с государственным регистрационным знаком Е № С. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явилась. От представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в их ходатайстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Положениями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 19 июля 2023 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4 июля 2023 года в 04:45:57, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки СКАТ-ПП, заводской №, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Лада 111730 KALINA с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с.А, <адрес>, на 100км+200м автодороги Р-119 ФИО4 Орловской области д. Дубинкина, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фотосъемки и киносъемки: СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства Лада 111730 KALINA с государственным регистрационным знаком <***>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был продан С. по договору купли-продажи автомобиля, не влечет отмену постановления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о выбытии транспортного средства Лада 111730 KALINA с государственным регистрационным знаком <***> на момент автоматической фиксации административного правонарушения из владения ФИО1 представил только копию договора купли-продажи автомобиля С. от 23 мая 2021 года, по условиям которого Продавец (ФИО1) передает в собственность Покупателю (С.) транспортное средство Лада 111730 KALINA с государственным регистрационным знаком <***>, а Покупатель передал продавцу деньги в сумме 130000 рублей за автомашину при заключении договора. Названный документ составлен в простой письменной форме, в связи, с чем установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения жалобы подлинный договор, а также документы, подтверждающие факт исполнения договора, передачи денежных средств, не были представлены судье для исследования. В связи с чем, прихожу к выводу о признании данного доказательства ненадлежащим. Иные доказательства, подтверждающие факт отсутствия в собственности либо распоряжении ФИО1 транспортного средства, не представлены.

Судом с целью проверки доводов заявителя направлялось письмо на имя С. на указанный в договоре купли-продажи адрес, в котором ему было предложено представить суду письменное объяснение по обстоятельствам купли-продажи автомобиля Лада 111730 KALINA с государственным регистрационным знаком <***>. Ответа на письмо судом получено не было.

Данное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1, т.е. на момент совершения правонарушения 4 июля 2023 года транспортное средство было зарегистрировано за заявителем.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления от 4 19 июля 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 19 июля 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья И.И.Гольцова