Судья – Чабан И.А. УИД23RS0036-01-2022-004423-60
дело № 33-27711/2023
(№ 2-1275/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........9
судей ...........8, ...........6
по докладу судьи краевого суда ...........8
при секретаре – помощнике судьи ...........2
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ...........5, представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ...........3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств по недействительной сделке.
В обоснование заявленных требований указала, что .......... состоялись торги по продаже арестованного имущества должника ...........7, победителем которых стала ФИО1 В качестве оплаты за приобретенное имущество на расчётный счёт МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............ ею были перечислены денежные средства в сумме 118 440 руб. – в качестве задатка за участие в торгах .......... и 2 349 560 руб. - в качестве доплаты до полной заявленной стоимости имущества согласно протокола ........ от ........... Денежные средства в полном объеме поступили на расчётный счёт МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. .......... с ФИО1 был заключен договор купли-продажи .........
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Торг Инвест», ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк», торги от .......... признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, путём возврата сторон в первоначальное положение. При этом денежные средства по недействительной сделке не были взысканы.
В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору купли-продажи ........ от .......... в размере 2 468 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФГКУ «Росвоенипотека», за счет казны Российской Федерации денежные средства, уплаченные по недействительной сделке, в сумме 2 684 000 рублей и государственную пошлину в размере 20 540 рублей.
Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ...........5, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ...........3 не согласились с данным решением суда, подали апелляционные жалобы на предмет отмены решения по мотивам незаконности и необоснованности.
До начала рассмотрения дела по существу, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года содержатся описки, а именно, согласно материалам дела, исковые требования ФИО1, так же с учетом уточнений, заявлены о взыскании денежных средств в сумме 2 468 000 рублей.
Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года суд указывает сумму – 2 684 000 рублей.
Кроме того, в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года не указано в пользу кого взыскиваются денежные средства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым апелляционные жалобы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ...........5, представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ...........3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года оставить без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для исправления описок допущенных в решении суда по данному делу.
Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО2, представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ...........3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года- оставить без рассмотрения.
Направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Краснодара для исправления описки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий - ...........9
Судьи - ...........8
...........6