Судья фио Дело № 7-17757/2023
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 22.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2022 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.
Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 22.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фиоА, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вменяемое ему правонарушение не совершал, факта столкновения, после которого появились зафиксированные в деле повреждения на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выявлено; судьей сделан поверхностный вывод; вывод судьи о объективности фиксации факта совершения правонарушения не верен, так как не было экспертизы или иного исследования, доказывающего причинно-следственную связь между повреждениями автомобилей, якобы участвовавших в ДТП; он не мог присутствовать на заседании, так как не получал извещения о дате судебного заседания, повестка на судебное заседание, назначенное на 22.09.2022 г., ему не приходила, он был лишен возможности лично указать судье на нестыковку между повреждениями автомобилей и сделанным выводом.
ФИО1, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам дела, 01.07.2022 г. в 22:55 по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ПР1335190 от 09.09.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2022 г.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом-заявлением (объяснением) фио; фото-материалом; карточкой учета транспортного средства; актом осмотра транспортных средств; письменными объяснениями фио, фио, а также другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 в жалобе о том, что вменяемое ему правонарушение не совершал, событие административного правонарушения, отсутствует, нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует об обратном.
Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ).
Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что после ДТП, участником которого являлся ФИО1, последний не остановил немедленно транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и не вызывал сотрудников полиции на место ДТП, ДТП оформлялось сотрудником ДПС без его участия.
Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, вменённых ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждениями автомобилей, участвовавших в ДТП, о нестыковке между повреждениями автомобилей и сделанным выводом, полностью опровергаются исследованными вышеуказанными доказательствами, из которых усматривается, что повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП, соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер, степень и локализация позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт столкновения автомобиля, находящегося под его управлением, с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Рассмотрение дела без проведения экспертизы или иного исследования не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.
Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, был лишен возможности дать пояснения по делу, своего объективного подтверждения не нашли.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Вопреки утверждению фио, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, путем направления телеграмм по месту его жительства, что подтверждается текстами телеграмм и уведомлениями о принятии попыток их вручения (л.д. 30-33).
Располагая данными о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 22.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио