Материал № Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки совершенной,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки совершенной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в качестве основания суд указал отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 просит его отменить как незаконное.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из искового заявления следует, что ФИО2 просит признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиков ФИО1, по купле-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику, и признать право собственности на данный земельный участок.
Оставляя исковое заявление без движения, суд, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Указанные выводы суда не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку доказательства могут быть истребованы у сторон в порядке подготовки к судебному заседанию, юридическую оценку сделки суд дает при непосредственном разрешении спора, а не на стадии принятия.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку предъявленное в суд заявление соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки совершенной отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.
Частную жалобу представителя ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий:
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО5