Дело № 5-373/2025

25RS0002-01-2025-002029-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Кыргызской Республики <ФИО>2 <дата> г.р., уроженца Кыргызской Республики <адрес>, паспорт ID3695634 выдан МВД Кыргызской Республики, срок действия <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<дата>. в 06 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автобусом «Zhong Tong LCK», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести пешеходу Потерпевший №1

Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<ФИО>2, Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, <дата>. в 06 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автобусом «Zhong Tong LCK», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь с <адрес> в сторону <адрес> во время движения по остановке общественного транспорта «Луговая» не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 которая пересекала проезжую часть остановки справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1 <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ №2 <номер>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга средней тяжести степени, минимальное субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей лицевого отдела черепа (перелом нижней, латеральной стенки орбиты слева, перелом лобно-скулового шва слева; передней, латеральной медиальной стенки верхнечелюстной пазухи слева, с распространением на альвеолярный отросток нижней челюсти; перелом скуловой дуги слева), рвано-ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины лица, гематома языка и слизистой оболочки левой щеки, эмфизема мягких тканей лица слева; ссадины обеих кистей. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями <ФИО>2, Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2, имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение однородного административного правонарушения (постановление от <дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата>).

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Учитывая изложенное, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что <ФИО>2 являлся водителем рейсового автобуса, что ранее – <дата> <ФИО>2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок которого определить минимальный, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О. Ясинская