Решение по делу № 2-1343/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1343/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001111-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 16 декабря 2022 года произошло ДТП по вине ФИО3, управлявшей автомобилем BMW 530i, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ответчику ФИО2, которая при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила преимущество и совершила столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAU(U 100/СН), государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, двигающимся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3, как владельца транспортного средства в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахован не был. Иск предъявляется к законному владельцу транспортного средства BMW 530i, государственный регистрационный знак №..., ФИО2 в силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно заключения специалиста №... от ... о стоимости восстановительного ремонта ТС CHEVROLET KLAU(U100/CH), государственный регистрационный знак №..., составленному ИП У, стоимость восстановительного ремонта составляет 151 000 рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП У, а также понесены почтовые расходы в размере 233 рубля 40 коп., что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России». В досудебном порядке требования о возмещении ущерба от ДТП были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 151 000 рублей. и издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 433 рубля 40 коп., расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, в т.ч и размер судебных расходов и издержек, письменное заявление приобщено в материалы дела.

Третьи лица поддержали исковые требования истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство CHEVROLET KLAU(U100/CH), государственный регистрационный знак №....

16 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшей автомобилем BMW 530i, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО2, в результате которого поврежден автомобиль CHEVROLET KLAU(U100/CH), государственный регистрационный знак №....

Виновник дорожно-транспортного происшествия, привлеченный к административной ответственности, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAU(U 100/СН), государственный регистрационный знак №..., двигавшимся по главной дороге.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 530i, государственный регистрационный знак №... и управлявшего им водителя на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не имеет возможности обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направленное истцом ответчику оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал сумму ущерба, иного отчета не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО, не застрахован, то в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 151000 руб..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценке стоимости ущерба 8000 руб. в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относят расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляет адвокат Бутырский Д.Ю. на основании ордера от 14.03.2023 №..., который кроме участия в деле составлял исковое заявление.

Суд, с учетом признания иска ответчиком, находит понесенные расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией АК №... (л.д.13), обоснованными и разумными, а значит подлежащими с ответчика.

Также с ответчика как проигравшей стороны подлежат взысканию почтовые расходы 433 рубля 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 151 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 433 рубля 40 коп., расходы на представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1343/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева