дело №. УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.,
при секретаре Клестовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1 ФИО6, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Титовой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.11.2022г. по 20.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.11.2022г. по 20.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.11.2022г. по 20.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.11.2022г. по 20.03.2023г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.11.2022г. по 20.03.2023г.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административных исковых требований указано на то, что 24.11.2022г. в ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство № 65236/22/22070-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №2969008470 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному листу.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО1 и представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также зарегистрированном имуществе. До настоящего времени ответы по всем регистрирующим органам отрицательные. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено в связи с тем, что сумма долга составляет менее 10 000 рублей. В ОСП Тальменского района в отношении должника находятся еще два исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Темп». Считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ООО «Темп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 4 данного Закона названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).
В соответствии со статьей 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Тальменского района имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.11.2022г. в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 7960 рублей 93 коп. на основании судебного приказа по делу №г. от 27.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края и заявления взыскателя в ОСП Тальменского района.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на имя должника, операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего последнему, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района, ранее были направлены запросы в органы, учреждения, регистрирующие имущество, кредитные организации, ПФР о наличии сведений о заработной плате должника.
В связи с наличием в ОСП Тальменского района Алтайского края еще двух исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Темп», 21.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2, объединенному (сводному) исполнительному производству присвоен №-СД.
15.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО2: <адрес>. На момент выхода должника дома застать не удалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу, о чем составлен акт.
Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи».
Согласно сообщению Тальменского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края записи актов о заключении брака и расторжении брака в отношении ФИО2 отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 проводились действия, направленные на установление наличия имущества должника, ее доходов: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи; осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки и обращения взыскания на его имущество.
В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.(п.1) В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Таким образом, при наличии задолженности должника по указанному исполнительному производству менее 10000 руб. у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований выносить постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Однако, судом установлено отсутствие у должника супруга, в связи с чем, указанным бездействием права взыскателя не нарушены.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, однако постановление об обращении взыскания на ее пенсию, за период указанный в иске, судебным приставом-исполнителем не выносилось, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Таким образом, требования административного истца о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 в части непринятия должных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не проведения действий по установлению доходов должника, подлежат удовлетворению.
Однако, 19.05.2023г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному документу на пенсию должника, которое направлено в ПФР для производства удержаний с пенсии ФИО2. В связи с чем, требования административного истца об обязании судебного пристава принять указанные меры удовлетворению не подлежат.
В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1 ФИО8, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Титовой ФИО9, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Главного управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1 ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2022г. выразившееся в непринятии достаточных мер к выявлению доходов должника Титовой ФИО11 в период с 24.11.2022г. по 20.03.2023г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023г.
Судья Гусельникова М.А.