дело № 2-686/2025

поступило в суд: 27.11.2024

УИД 54RS0013-01-2024-003788-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Infiniti FX» государственный регистрационный номер (далее г/н) №

Согласно административному материалу, ответчик ФИО1 управлявшая автомобилем «Toyota Avensis» г/н №, нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Avensis», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2024. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 56 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот, 3, №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 02.04.1992 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 49).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из подп. «г» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Согласно п. 3 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Infiniti FX» г/н №, собственником которого является Ш.А., и автомобиля «Toyota Avensis», г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Infiniti FX» г/н № причинены механические повреждения что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19 оборот, материал по факту ДТП, представленный ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом АО «АльфаСтрахование», договор №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ш.А. обратился в ООО СК «Сбер Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14 оборот).

В результате ДТП автомобилю «Infiniti FX» г/н №, собственником которого является Ш.А. (л.д. 15 оборот), были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 018089 от 07.03.2024 (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № 018089-None-24 от 26.03.2024 стоимость восстановительного ремонта 78 533 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Infiniti FX» г/н №, составляет 56 343 руб. (л.д. 21-28).

26.03.2024 страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» утвержден Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 56 300 руб. (л.д. 13).

01.04.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему Ш.А. (платежное поручение № 123433 от 01.04.2024 л.д. 12 оборот).

Платежным поручением № 33505 от 25.06.2024 АО «АльфаСтрахование» исполнено требование ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения в размере 56 300 руб. (л.д. 12).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, в связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о возмещении ущерба является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45776 от 01.11.2024 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 60 300 (шестьдесят тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 г.