<данные изъяты>
Дело № 2-941/2025 (2-7353/2024)
74RS0002-01-2024-010513-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Скворцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1150548 руб. 22 коп., в том числе: 620700 руб. - сумма основного долга, 61219 руб. 72 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 468628 руб. 50 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 26505 руб. 48 коп. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 620700 руб. под 24 % годовых, ФИО2 обязался вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок денежные средства ему возвращены не были.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причин неявки, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 620700 руб. под 24 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.
Пунктом 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).
Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма, что подтверждается распиской заемщика в получении займа.
В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, в сумме 1150548 руб. 22 коп., в том числе: 620700 руб. - сумма основного долга, 61219 руб. 72 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 468628 руб. 50 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в размере 1150548 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ФИО1
Таким образом, с учетом того, что условия договора займа не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26505 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Республики Казахстан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1150548 руб. 22 коп., в том числе: 620700 руб. - сумма основного долга, 61219 руб. 72 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 468628 руб. 50 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26505 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова