УИД: 16RS0048-01-2022-006354-14 Дело №2а-217/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействии), обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействии), обязании устранить нарушение прав.

В его обосновании указано, что на исполнении в Московском РОСП г.Казани находится исполнительное производство №20735/22/16005-ИП от 4 апреля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2/5-819/2020 по заявлению взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» о взыскании с должника ФИО3 задолженность по договору микрозайма №ВДКАЗ-2/С/15.965 от 20 октября 2015 года, предусматривающее взыскание задолженности в размере 32207,50 рублей. Исполнительное производство окончено 27 июля 2022 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Административный истец считает, что действие (бездействие) должностных лиц Московского РОСП г. Казани: начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, нарушение прав общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами. Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани - ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Возложить на судебного-пристава исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО1 дать поручение принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменный отзыв на административный иск не направили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ч. 1 ст. 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Московского РОСП г.Казани имеется исполнительное производство №20735/22/16005-ИП от 4 апреля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу №2/5-819/2020 по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору микрозайма №ВДКАЗ-2/С/15.965 от 20 октября 2015 года, предусматривающее взыскание задолженности в размере 32207,50 рублей, а также государственной пошлины в размере 574,50 рублей.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20735/22/16005-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО «ДиДжиФинанс Рус».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно Реестру отправки исходящей корреспонденции 9 января 2023 года Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена.

В то же время административными ответчиками, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства направления подлинника исполнительного документа взыскателю. Представленный реестр отправки почтовой корреспонденции не свидетельствует о направлении его в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», поскольку согласно содержанию данного реестра направляется копия постановления об окончании исполнительного производства. В этой связи в данной части также имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2 незаконными и удовлетворения соответствующих административных исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом сделанного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя в части возвращении исполнительного документа взыскателю, несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, суд считает необходимым обязать Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить нарушения прав ООО «ДиДжи Финанс Рус» путем возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из административного искового заявления следует, что административный истец направил через ЕПГУ обращение 28 августа 2022 года № 2110229061 в Московское РОСП г. Казани с требованием направить исполнительный документ, однако в установленный срок ответ в адрес административного истца не поступил.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 9 ноября 2022 года.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд считает подлежащим удовлетворению, причины пропуска признает уважительными, поскольку судом было установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27 июля 2022 года не получена административным истцом, а также доказательств направления службой судебных приставов ответа на вышеуказанное обращение ООО «ДиДжи Финанс Рус» в установленный ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» подлежит удовлетворению частично.

Административное исковое заявление к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №20735/22/16005-ИП.

Возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа - судебного приказа по исполнительному производству №20735/22/16005-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение19.01.2023