Решение по делу № 2-295/2025 от 13.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

74RS0002-01-2024-006486-56

Дело № 2-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 297 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля №, под управлением ФИО1, автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля №, под управлением ФИО3

Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев данное заявление, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 240 000 руб., потерпевший ФИО5 обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, на основании которого выплачено 57 000 руб.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности, а именно полисом ТТТ № предусмотрено, что лицом допущенным к управлению транспортного средства является №. Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем не застраховав риск своей гражданской ответственности, в связи с чем на основании ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория» (л.д.47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д. 118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 153).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.4 оборот, 164, 165).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации (л.д.57, 104) и адресу, указанному при оформлении материала по ДТП. Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 161, 162).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 указал на несогласие с исковыми требованиями (л.д.53-56). В обоснование возражений сослался на то, что он приобрел транспортное средство № государственный регистрационный знак №, на основании договора-купли продажи (дата договора не указана), а дорожное транспортное произошло ДД.ММ.ГГГГ. В его действиях отсутствует злой умысел, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ после покупки транспортного средства отводится 10 дней на регистрацию транспортного средства. В пределах этого срока разрешается совершать поездки без страховки.

Справка о ДТП, в которой указано, что ответчик нарушил ПДД, не является процессуальным документом, устанавливающим виновность ответчика в совершении ДТП. Справка свидетельствует лишь об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и не является процессуальным документом, устанавливающим виновность участника ДТП. ФИО1 к административной ответственности по дорожно-транспортному происшествию не привлекался его виновность не устанавливалась. Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя ФИО2, которой нарушены требования п. 9.1, 9.10 ПДД РФ. Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба отсутствуют.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.159,160,166,167,168).

Третьи лица ФИО3, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 169, 170).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Челябинск, ул.№ водитель ФИО1 управляя автомобилем №, совершил столкновение с резко остановившимся автомобилем №, под управлением ФИО2, который в свою очередь от столкновения продвинулся и совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3

Собственником автомобиля №, является ФИО5

Собственником автомобиля №, является ФИО4

Собственником автомобиля №, с ДД.ММ.ГГГГ по данным Госавтоинспекции значится № (карточки учета транспортных средств представленные ГИБДД - л.д. 108,109).

Из письменного возражения ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именно он являлся собственником автомобиля № на основании договора купли-продажи. Договор в материалы дела ответчиком не представлен, дата договора не указана (л.д.53-56).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материала по дорожно-транспортному происшествию: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 177), схемой ДТП (л.д. 179), объяснениями ФИО2 (л.д. 180), объяснениями ФИО1 (л.д. 181), объяснениями ФИО3 (л.д. 182).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем №, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи, застрахованному по полису ОСАГО, двигался по ул. № по левой полосе со скоростью 60 км/ч. При приближении к перекрестку на ул.№, увидев резко останавливающийся автомобиль применил экстренное торможение. Выйдя из автомобиля увидел, что совершил наезд на автомобиль № (л.д.181).

Согласно письменным объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле №, она двигалась ул. №. Увидев впереди автомобиль №, применила торможение. После остановки (через 1-2 секунды) почувствовала сильный удар в заднюю часть кузова автомобилем №. От удара ее автомобиль протащило, в результате чего автомобиль № совершил наезд на автомобиль № под управлением водителя ФИО3 (л.д.180).

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле № он двигался по ул.№ в левой полосе со скоростью 50 км/ч. Проехав перекресток ул.№ и № увидел впереди остановившийся автомобиль №, у которого была включена аварийная сигнализация. Он остановился за 4 метра до данного автомобиля, через 3-4 секунды почувствовал удар в заднюю часть кузова, он включил сигнал аварийной остановки, заглушил двигатель и выйдя из салона автомобиля увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль №, под управлением ФИО2, в автомобиль которой въехал автомобиль № под управлением ФИО1, который пояснил, что отвлекся не успев применить торможение и совершил столкновение с автомобилем № (л.д. 182-183).

В определении об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о дорожно-транспортном пришествии, указано, что водитель № ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 и ФИО3 нарушений ПДД РФ нет (л.д.177-178).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 соблюдены не были.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, являются голословными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, решением № по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усыновлено, что причиной дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, который не соблюдал достаточную дистанцию до впереди едущего автомобиля, чтобы при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.172-176).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилям № были причинены механические повреждения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО № №), лица допущенные к управлению транспортным средством – № (л.д 7).

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем №, - был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО № №) (л.д.177).

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем №, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО № №) (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, признав произошедшее событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 216 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Не согласившись суммой выплаты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение (л.д. 20-21).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворении претензии (л.д.22-23).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме 24 000 руб. (л.д.24-26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО4 24 000 руб. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков (на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (л.д.32-33).

Актом о страховом случае № размер ущерба ФИО5 страховщиком АО «ГСК «Югория» определен в сумме 57 000 руб. (л.д.34).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в сумме 57 000 руб. (л.д. 35).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, АО «ГСК «Югория» 57000 руб. (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.131).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата в сумме 297 000 руб. (216000 руб. + 24000 руб. + 57000 руб.), истцом на основании ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании ущерба с ФИО1

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен собственником транспортного средства № с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 297 000 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что в течении срока установленного для регистрации транспортного средства после заключения договора купли-продажи (10 дней) он имел право управлять транспортным средством без оформления договора обязательного страхования, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пп. 3 п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В ходе рассмотрения дела из возражений ФИО1 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником транспортного средства № на основании договора купли-продажи, но в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений о владельце транспортного средства не обратился, так как не истекло 10 дней со дня заключения договора купли-продажи (л.д.53-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 3 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, ответчик до оформления полиса ОСАГО был не вправе использовать автомобиль, но данный запрет не соблюдал, при управлении транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен ущерб транспортным средствам.

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит взысканию 297 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 170 руб. (л.д. 6).

Учитывая, что требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба 297 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб., а всего – 303 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение составлено 21.02.2025