дело №2-579/23

УИД 09RS0001-01-2022-005445-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х., при секретаре Катчиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 02 ноября 2010 года на основании договора купли-продажи у ФИО3 им была приобретена квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно условиям договора в п. 4 «Отчуждаемая квартира оценивается и продается сторонами за 900 000 рублей, из которых 339 300 рублей оплачиваются за счет федерального бюджета в виде субсидий, выделяемых на основании Постановления Правительства КЧР №324 от 13.09.2010 г. «О выдаче субсидии на приобретение жилого помещения в собственность ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищный условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года», которые поступают на лицевой счет «Продавца» ФИО3, в течение трех месяцев со дня регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, а оставшаяся сумма в размере 560 700 рублей уплачена «покупателем» за счет собственных средств до подписания настоящего договора». Все условия данного пункта договора сторонами были соблюдены в надлежащем порядке, и я оформил недвижимость на свое имя в Филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Карачаево- Черкесской Республики. При этом до получения продавцом денежных средств, которые ей должны были перечислить согласно условиям договора, на квартиру было наложено обременение. Обременение означает, что владелец не может распоряжаться своим имуществом в полной мере, например, продать, завещать или подарить без согласия третьих лиц. Это ограничение прав собственника. Согласно выписке о состоянии вклада за период с 31.08.2010 г. по 10.11.2022 г. на счет продавца ФИО3 13.11.2010 г. была зачислена сумма в размере 339 300 рублей. Следовательно, сумма в размере 339 300 рублей была получена ФИО3 еще в 2010 году. 24.06.2016 года его мать, ФИО3 умерла. В связи с чем обременение, наложенное на квартиру, ею в настоящее время снято быть не может. Кроме того, она не оставила распоряжений, кто сможет снять указанное обременение после ее смерти. Единственной наследницей после смерти матери была признана его старшая сестра, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем у нее имеется возможность отменить сделку по купле-продаже квартиры по причине предполагаемого нарушения обязательств по договору. На момент смерти ФИО3 его обязательства перед ней по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 02.10.2010 г. исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем. Однако при жизни ФИО3 не сняла обременение с квартиры по неизвестным причинам, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов несовершеннолетних и других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и интересы несовершеннолетних и третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить в полном объеме.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 в отношении <адрес> общей площадью47,2 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 02.10.2010 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко