Дело № 5-345/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003185-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

08 октября 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием привлекаемой к административной ответственности ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, нетрудоустроенной, к административной ответственности не привлекалась, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>, код подразделения №; незамужней, детей не имеющей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, студентки Арзамасского медицинского колледжа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> № МБ №, <дата> в 16 час. 00 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ЛАДА 111830» с государственным регистрационным номером № на <адрес> в нарушении п.п.1.3., п.п.1.5, п.п. 9.1.1, 10.1 ПДД РФ двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.о.<адрес> не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, не справилась с управлением транспортным средством и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с навстречу движущимся автомобилем «Фиат Панда» с государственным регистрационным номером № по <адрес> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю автомобиля «Фиат Панда» гос.номер № ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО2, привлекаемое лицо ФИО1, потерпевшие: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судья с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании привлекаемая к административной ответственности ФИО1 вину признала в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшим, раскаялась. Обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что не смогла компенсировать нанесенный ущерб, поскольку участники ДТП не смогли прийти к согласию по сумме. Просила не применять к ней санкцию в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку является студенткой колледжа в г.Арзамасе, живет в р.п.Д.Константиново и автомобиль необходим ей, чтобы добираться на учебы. Оплачивать общежитие или съемное жилье возможности не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что до настоящего времени продолжает восстановительное лечение, извинения ФИО1 она не может принять, поскольку сильно пострадала в ДТП и до настоящего времени опасается садиться за руль автомобиля. Настаивает на применении к ФИО1 санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что очевидцем ДТП не является, принадлежащим ему автомобилем Фиат Панда с номером № <дата> управляла супруга ФИО3 Санкцию оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является собственницей автомобиля ФИО6 с номером №, которым управляет дочь ФИО1 Очевидцем ДТП ФИО7 Н,А. не являлась, однако претензий к дочери она не имеет. Просит к ней не применять санкцию в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку дочь не сможет ездить на учебу в г.Арзамас.

В судебном заседании составивший протокол ФИО2 И,С. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основании имеющихся материалов дела, на место ДТП ФИО2 И,С. не выезжал. При вызове участников ДТП для проведения процессуальных действий им была предоставлена возможность обсудить вопросы возмещения вреда, результат ему неизвестен.

К материалам дела приобщена выкопировка проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Арзамас – Кирилловка с обозначением дорожной разметки, знаков, иных объектов. ФИО2, ФИО1, ФИО3 указали на схеме место столкновения транспортных средств, пояснив, что по направлению от второго к третьему километру после АЗС на полосе движения, по которой двигалась ФИО3

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена положительная характеристика ФИО1 из Арзамасского медицинского колледжа.

Выслушав явившихся, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из приложения 2 к ПДД РФ следует, что Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней (на момент совершения ДТП) следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, нарушения ее прав при его составлении не установлено.

Определением <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными письменными материалами дела: КУСП № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

ФИО1 <дата> и ФИО3 <дата> были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения: состояние алкогольного опьянения не установлено ни у ФИО1, ни у ФИО3

ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком до <дата> и допущена к управлению автомобилем марки «ЛАДА 111830» с государственным регистрационным номером №, который принадлежит ФИО7 Н,А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями о водительском удостоверении, страховым полисом.

Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у ФИО3 имелись рана волосистой части головы, закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытые переломы 4, 5, 6 ребер справа, закрытый перелом левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, закрытый перелом головки 2-й плюсневой кости со смещением, закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы, подкожная гематома (скопление крови в мягких тканях) левого надплечья, ссадины. Вышеуказанные повреждения, кроме раны, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования переломов – нарушение целостной костной ткани в результате ее деформации. Механизм образования гематомы – удар, сдавление. Механизм образования ссадин – удар и/или трение. Механизм образования раны определить не представилось возможным в связи с отсутствием ее детального описания в представленной на экспертизу медицинской документации. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Диагноз открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными клинического, динамического и неврологического наблюдения, в связи с чем в расчет при оценке степени тяжести вреда здоровью принят быть не может. Образование вышеуказанных повреждений <дата> не исключается. Закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытые переломы 4, 5, 6 ребер справа, закрытый перелом левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, закрытый перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, закрытый перелом головки 2-й плюсневой кости со смещением, закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы, подкожная гематома левого надплечья, ссадины могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого являлась ФИО3 при столкновении с другим транспортным средством.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключением эксперта не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшее ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.п.1.3., п.п.1.5, п.п. 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, является студенткой, положительно характеризуется по месту учебы, принесла извинения потерпевшим, в частности ФИО3

Судья при вынесении постановления учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не обеспечила скоростной режим, позволяющий непрерывно контролировать управление транспортным средством, в результате чего осуществила выезд на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Фиат Панда.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами в данной ситуации является чрезмерно строгой санкцией, ее применение не будет отвечать целям и задачам административной ответственности, поскольку ранее ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не совершала.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 № от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 № от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Арзамасский»), КПП: №, ИНН: №, БИК: № КБК: №, ОКТМО: №; УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области по адресу <адрес>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленные законом сроки, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова