1-693/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,
при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,
с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника Тарасова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ... около 11.00 часов ФИО1 JI.JL, находясь в ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв со стола, стоящего в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитила ноутбук марки «САМСУНГ» (SAMSUNG) модели «П305В5ЭЙ» (P305V5A), стоимостью 5850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 B.C.
С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб на сумму 5850 рублей, так как Потерпевший №1 B.C. не работает, размер ежемесячных расходов, включающие коммунальные услуги, телефонную связь, телевидение, составляет около 4 500 рублей, ежемесячные расходы на продукты питания и предметы первой необходимости составляют не менее 10 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимой они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.
Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником с согласия потерпевшей, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Тарасов Е.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.
На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.
Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.
В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшей, так и подсудимой.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей.
Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «САМСУНГ» (SAMSUNG) модели «П305В5ЭЙ» (P305V5A) – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.И.Будакова