Апелляционное определение по делу № 2-848/2023 от 14.09.2023

Судья Скурту Е.Г.

(№ 2-848/2023)

УИД 41RS0002-01-2023-000866715

Дело № 33-1595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.

судей Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре Татаренко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации присужденной денежной суммы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 620991 руб. 24 коп., индексацию присужденной денежной суммы в размере 27456 руб. 60 коп., а всего взыскать 648447 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9409 руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКИТ», в котором просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 713 783 руб. 04 коп., произвести индексацию принудительно взысканной задолженности по заработной плате по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-400/2022 в размере 31 559 руб. 32 коп.

В обоснование иска указала, что в производстве Елизовского районного суда Камчатского края находилось гражданское дело по ее исковому заявлению к ООО «СКИТ» о взыскании заработной платы. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены. Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является 18 октября 2022 года, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, полагала, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 713 783 руб. 04 коп. Кроме того, просила произвести индексацию принудительно взысканной задолженности на сумму 31 559 руб. 32 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СКИТ» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе общество ответчик ООО «СКИТ», не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность в виду неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и вынести решение об отказе в требованиях истца. Считает, что судом не проверен представленный истцом расчет процентов, а сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы завышена. Просил учесть, что ответчик уже выплатил ФИО1 3 069 706 руб. 32 коп. на основании апелляционного определения суда от 28 июля 2022 года.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ознакомленный с материалами дела, возражения на иск и свой расчет не представил, участие при рассмотрении дела не принимал. Апелляционная жалоба не содержит конкретного нарушения судом нормы права либо расчета, все обстоятельства дела определены судом правильно.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явилась.

Представитель ООО «Скит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167, ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда в части индексации присужденных денежных сумм постановлено с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит изменению (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанное право работника корреспондирует с обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что регламентировано статьей 22 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлены в ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п. 1 и п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3 ст. 208 ГПК РФ).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СКИТ», признано недействительным дополнительное соглашение б/н от 11 июля 2021 года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенное между ООО «Скит» и ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Скит» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 11 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года в размере 2 482 927 руб. 563 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 11 января 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере 571 778 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года, решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года отменено. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СКИТ» задолженности по заработной плате за период с 11 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года в размере 2 482 927 руб. 63 коп. (с учетом НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 января 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере 571 778 руб. 69 коп. (с учетом НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18 октября 2022 года присужденная судом сумма в размере 2 657 595 руб. 32 коп. (за вычетом НДФЛ) зачислена на банковский счет ФИО1

Рассматривая требования истца о компенсации за задержку заработной платы, суд первой инстанции, не соглашаясь с расчетом истца, произвел расчет денежной компенсации без НДФЛ, поскольку по смыслу ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению на сумму заработной платы, причитающейся к выплате истцу, за вычетом налога, определил к взысканию сумму такой компенсации в размере 620 991 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации и рассмотрения заявления) с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 12 января 2021 года, суд первой инстанции указал, что индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и не является мерой гражданской или иной ответственности. Проверяя расчет истца, суд отметил, что размер подлежащей взысканию индексации подлежит исчислению без НДФЛ, применив в расчете индекс потребительских цен в Камчатском крае, взыскал с ответчика в пользу истца индексацию присужденной денежной суммы в размере 27 456 руб. 60 коп.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в части взысканной с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 620 991 руб. 24 коп. соответствуют фактическим обстоятельствам делам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается, что требование ФИО1 об индексации присужденных судебным постановлением денежных сумм является обоснованным. Вместе с тем, рассчитывая индексацию присужденных денежных сумм, суд первой инстанции в нарушение ч.3 ст. 208 ГПК РФ не применил индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, официальная статистическая информация о котором размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При установленных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

Индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации в 2022 году составил: июль - 99,61, август- 99,48, сентябрь - 100,05, октябрь - 100,18.

Учитывая дефляционные месяцы, судебная коллегия производит индексацию присужденных сумм с сентября 2022 года по 18 октября 2022 года: в сентябре: 2 657 594 руб. 50 коп. х 0,005= 1328 руб. 80 коп.; в октябре (18 дн.): 2658 923 руб. 30 коп. х 0,0018 х (18/31) = 2779 руб., всего 4107 руб. 80 коп. Индексация присужденных денежных сумм в размере 4107 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела судебной коллегией отклоняется, расчет взысканных судом денежной компенсации и размера индексации присужденных денежных сумм судом апелляционной инстанцией проверен с изложением указанных выше мотивов.

Таким образом, денежная компенсация (ст. 236 ТК РФ) и индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ) имеют различную правовую природу, предусматривают самостоятельный способ защиты и не исключают возможность их одновременного применения. Вместе с тем, указанные правовые механизмы предусматривают различный порядок рассмотрения, в частности, индексация присужденных денежных сумм рассматривается судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ с вынесением определения суда, на которое может быть подана частная жалоба. При рассмотрении данного спора указанное процессуальное нарушение в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года изменить в части размера индексации присужденной денежной суммы.

Резолютивную часть решения изложить следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) индексацию присужденной денежной суммы в размере 4107 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи