Дело №2-80/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на обстоятельства того, что она являлась потерпевшей по уголовному делу № 1-1/2021 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Приговором Лебедянского районного суда от 20.04.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.07.2021 г. приговор от 20.04.2021 г. оставлен без изменения. Согласно приговору в результате умышленных преступных действий ФИО2 ей согласно заключению экспертов №3386/1-19 от 18.12.2019 года причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате избиения и получения тяжелых травм она с 30.03.2019 г. по 17.07.2019 г., с 22.01.2020 г. по 31.01.2020 г. и с 07.06.2021 г. по 21.06.2021 г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Становлянская РБ». В период лечения она постоянно испытывала боль, страх, у нее нарушился сон, она не могла вести обычный образ жизни, выполнять домашнюю работу, вынуждена оставить работу в <данные изъяты>, где она работала бухгалтером, что доставляло ей дополнительные переживания за свой участок работы в организации. ФИО2 не признав себя виновным, не раскаявшись в содеянном, не принеся ей извинения и не загладив причиненный моральный и материальный ущерб, на протяжении судебного следствия обвиняя ее в клевете и заявляя о привлечении ее к уголовной ответственности, причинил ей дополнительные переживания и страдания. Причиненный преступлением моральный вред оценивает в 1000000 рублей, который просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части настоящего решения;

ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.04.2021г., ФИО2 в период с 19 часов 00 минут 29.03.2019 года до 06 часов 07 минут 30.03.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к находившейся там же ФИО1 и, имея преступный умысел, направленный на ее похищение, незаконно, в нарушение положений статьи 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым, «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой, «ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона», взял в свою руку, заранее приготовленную им деревянную палку, представляющую собой отрезок ствола дерева длиной 65,6 сантиметров с близким к круглому поперечным сечением, наибольшим диаметром 5,9 сантиметров, конец которой был обмотан хлопчатобумажной тканью и, используя ее в качестве оружия, нанес данной палкой не менее одного удара в затылочную часть головы ФИО1, от которого последняя испытала физическую боль и упала на землю, после чего, подавляя сопротивление потерпевшей, ФИО2 заклеил рот ФИО1 отрезком ленты «скотч», после чего верёвкой связал руки последней в области запястий спереди и ноги в области голеней неустановленным в ходе следствия предметом, имеющим удлиненную форму, затем сдавил рукой переднюю поверхность шеи ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль.

Подавляя волю к сопротивлению ФИО1, у которой не было возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, ФИО2 вновь взял в свою руку, ранее использованную им в качестве оружия деревянную палку и, продолжая использовать ее в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в лобную область головы ФИО1, а также не менее шести ударов ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу и конечностям последней, после чего, продолжая испытывать личные неприязненные отношения к потерпевшей, сломив вышеуказанными действиями ее волю к сопротивлению, переместил ФИО1 против ее воли с придомовой территории вблизи <адрес>, по месту своего жительства в квартиру по адресу: <адрес>, где продолжая использовать в качестве оружия указанную выше деревянную палку, находившуюся у него в руке, нанес ею ФИО1 не менее двух ударов в лобную область головы и не менее четырех ударов ногами, обутыми в кроссовки, по туловищу и конечностям последней. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль, а так же потерпевшей ФИО1 согласно заключению экспертов №3386/1-19 от 18.12.2019 года были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, данные телесные повреждения согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>, данные телесные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-24).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.07.2021 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.04.2021 г. оставлен без изменения (л.д. 25-32).

В силу ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Становлянская РБ» в периоды с 30.03.2019 г. по 17.07.2019 г., с 22.01.2020 г. по 31.01.2020 г. и с 07.06.2021 г. по 21.06.2021 г., с диагнозами: <данные изъяты>. Указанные диагнозы поставлены врачами: хирургом, психиатром, неврологом, оториноларингологом, офтальмологом, терапевтом, главным неврологом Липецкой области, что подтверждается листками нетрудоспособности, выпиской из амбулаторной карты ФИО1 Пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 получала по месту работы в <данные изъяты> в должности заместителя главного бухгалтера по финансам и налогам (л.д. 33-37, 116-132).

В силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенного законодательства РФ, суд признает установленным наличие оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку потерпевшая в связи с причинением ей телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходит из обстоятельств и характера совершенного в отношении нее преступления, которое относится к категории преступлений против свободы, чести и достоинства личности, характера причиненных ей телесных повреждений, расценивающихся, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также наступивших последствий, обусловленных длительным лечением, приемом лекарственных препаратов в связи с причиненной травмой, ограничениями в повседневном образе жизни, и с учетом личности ФИО1, ее возраста, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности возмещения причиненного вреда, ответчиком не представлено. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность возместить моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 по квитанции №000283 от 29.09.2022 г. оплачено <данные изъяты> за подготовку и составление искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 4 000 рублей (л.д. 40).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса прав сторон спора, учитывает характер и сложность гражданского дела, объем заявленных требований, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и находит возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридической помощи 4 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по адресу: <адрес>, паспорт 42 ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.И.Сутягин