дело №
УИД 26RS0№-93
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу
об административном правонарушении
21 июля 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответствен-ности, - ФИО1 – ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к адми-нистративной ответственности, - ФИО1 на решение заместителя руководителя УФНС по <адрес> от дата, принятое по результатам рассмот-рения жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № по Ставро-польскому краю от дата по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 дата подал жалобу в УФНС по <адрес>.
Решением должностного лица – заместителя руководителя УФНС по <адрес> ФИО4 от дата обжалуемое постановление Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> № от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Благодарненский районный суд <адрес> края.
Не согласившись с решением заместителя руководителя УФНС по <адрес> от дата, принятым по результатам рассмотрения его жалобы, ФИО1 обжаловал его в Благодарненский районный суд, решением которого от дата жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
<адрес>вого суда от дата решение Благодарненс-кого районного суда <адрес> от дата отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> края.
В жалобе ФИО1 указано о незаконности привлечения его к админист-ративной ответственности, без учета сведений о том, что процедура банкротства была прекращена в отношении ООО «Силикс Микс Продакшн» только дата, в связи с чем, соответственно, он не мог выполнить обязанность не позднее дата об-ратиться в суд с заявлением о признании указанного ООО банкротом, при этом, исходя из данных единого реестра юридических лиц ФИО1 являлся генеральным дирек-тором ООО «Силикс Микс Продакшн» с дата, а в обжалуемом постановлении указано, что дата и время совершения административного правонарушения – дата 00 часов 01 минута. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела.
Просит суд решение налогового органа от дата, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление Межрайонной ИФНС РФ № по Ставрополь-скому краю от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в су-дебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. По смыслу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определе-нии от дата №-О, решение вышестоящего должностного лица, вынесен-ное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.
Анализ перечисленных выше требований КоАП РФ указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должност-ного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.
В связи с изложенным, а также учитывая, что, несмотря на обжалование только ре-шения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, тогда, как, исходя из содержания жалобы ФИО1, фактически, обжалует в суд не решение должностного лица, а постановление о привлечении его к административной ответствен-ности, суд считает необходимым проверить законность не только обжалуемого решения от дата, но и постановления от дата, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить. Сообщила, что ФИО1 извещен, но не желает принимать участие в рассмотрении судом поданной им жалобы, представила суду заяв-ление своего подзащитного о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие. Не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания (рассмотрения дела).
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ве-личко Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ввиду ее нео-боснованности. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания (рассмот-рения дела).
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также представитель УФНС по <адрес>, надлежащим образом извещенные о су-дебном заседании, в суд не явились, в связи с чем, с учетом мнения сторон, не возражав-ших против проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников про-цесса, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия указанных лиц.
Протокол судебного заседания (протокол рассмотрения жалобы) не велся.
Срок для обжалования решения должностного лица, принятого по результатам рас-смотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.
Проверив доводы жалобы и представленные документы, в обоснование жалобы, изучив материалы, представленные административным органом, суд приходит к следую-щему.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рас-смотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и дос-тавки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О неко-торых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установ-ленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонару-шениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обс-тоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно нап-равлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким спосо-бом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в от-ношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (ре-гистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об исте-чении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вруче-ния, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных при-казом ФГУП «Почта России» от дата №.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рас-смотрении жалобы ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от дата, которым ФИО1 признан ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, должностным лицом – заместителем начальника УФНС по <адрес> ФИО4 ли-цо, подавшее жалобу – ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дата поданной им жалобы в УФНС России по Ставро-польскому краю. Какие-либо сведения, подтверждающие его извещение, в материалах де-ла отсутствуют и налоговым органом в суд не представлены, как и отсутствуют сведения о получении ФИО1 данного извещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной им в УФНС России по <адрес> на постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от дата о привлечении его к адми-нистративной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Право лица, привлечен-ного к административной ответственности, - ФИО1 на защиту, в нарушение тре-бований КоАП РФ, должностным лицом – заместителем руководителя УФНС России по <адрес> было нарушено, поскольку ФИО1, ввиду неучастия в рас-смотрении должностным лицом поданной им жалобы, был лишен возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в рассмотрении жалобы.
Такое решение должностного лица не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Данное нарушение суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Ввиду вышеизложенного, суд, учитывая пределы полномочий суда апелляционной инстанции, обусловливающие невозможность исправления указанной ошибки вышесто-ящего должностного лица в данной стадии производства по делу, приходит к выводу о необходимости отмены решения заместителя руководителя УФНС России по Ставрополь-скому краю ФИО4 от дата, вынесенного по результатам рассмот-рения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от дата, которым данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, и направления материалов дела на новое рассмотрение в УФНС России по <адрес>.
В остальной части жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Ввиду невозможности ухудшения положения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные доводы его жалобы судом не рассматриваются, их следует проверить должностному лицу в ходе рассмотрения в УФНС России по <адрес> жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - Казюлина Его-ра В. – удовлетворить частично.
Отменить решение заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО4 от дата, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - Казюлина Его-ра В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ № по Став-ропольскому краю от дата, которым ФИО1 привлечен к админист-ративной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, - направить на новое рас-смотрение в УФНС России по <адрес>.
В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетво-рения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышлен-ный районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня по-лучения его копии.
Судья А.А. Кущ