РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/2022 по иску ФИО1 к ООО «Попутный ветер» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Попутный ветер» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки хх гос.рег.знак ххх. 24 августа 2021 г. на 26 км 500 м а/д А-107ММК Икша-Ногинск-хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАН гос.рег.знак хххх по управлением водителя хх который управляя автомобилем в нарушении п. 9.1 ПДД РФ не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Опель Астра гос.рег.знак хх под управлением ФИО2 совершил столкновение. От чего последний автомобиль отбросило на полосу встречного движения, на которой произошло столкновение с автомобилем марки хх гос.рег.знак ххх под управлением водителя хх В результате данного ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 935 ГК РФ гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа». Страховая компания произвела страховую выплату в размере хх руб. По результатам осмотра и проведением независимой оценки составленной специалистами ООО «Альтика», стоимость восстановительного ремонта составляет ххруб. Так как автомобиль восстановлению не подлежит, дополнительно был произведен расчет стоимости годных остатков, и составляет ххх руб. На момент ДТП ФИО3. находился в трудовых отношениях с ООО «Попутный ветер», который является собственником автомобиля марки МАН гос.рег.знак хх

В связи с вышеуказанным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере хх рублей (хх рублей - хх рублей - хх рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере хх рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере хх рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере хх рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере хх рублей хх копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Попутный ветер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки хх гос.рег.знак хх

24 августа 2021 г. на 26 км 500 м а/д А-107ММК ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАН гос.рег.знак ххх по управлением водителя хх который управляя автомобилем в нарушении п. 9.1 ПДД РФ не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки хха гос.рег.знак ххх под управлением хх. совершил столкновение.

От чего последний автомобиль отбросило на полосу встречного движения, на которой произошло столкновение с автомобилем марки хх гос.рег.знак ххх под управлением водителя хх

В результате данного ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

Страховая компания произвела страховую выплату в размере хххруб.

По результатам осмотра и проведением независимой оценки составленной специалистами ООО «Альтика», стоимость восстановительного ремонта составляет хх руб.

Так как автомобиль восстановлению не подлежит, дополнительно был произведен расчет стоимости годных остатков, и составляет хх руб.

На момент ДТП ФИО3. находился в трудовых отношениях с ООО «Попутный ветер», который является собственником автомобиля марки МАН гос.рег.знак хх

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Попутный ветер» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере хх рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Попутный ветер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере хх рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере хх рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ххрублей ххкопейки.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере хх рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Попутный ветер» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Попутный ветер» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере ххх рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере хх рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере хх рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере хх рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ххх копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова