№2-344/2025 УИД 25RS0008-01-2025-000682-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 05 июня 2025 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Округ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он является собственником квартиры по <адрес>.
Истец ссылался, что в результате протекания крыши дома на протяжении длительного времени произошло повреждение внутренней отделки указанной квартиры и имущества, в результате чего ему причинен ущерб в размере 164 892 рублей, который он просил взыскать с ответчика.
Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию денежной суммы.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что его жилое помещение находится на последнем этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В период нахождения его в служебной командировке в зоне проведения СВО с апреля по сентябрь 2024 года произошло протекание крыши, в результате чего в его квартире повреждены обои, кухонная мебель, двери, стены, полы и натяжной потолок, отслоилась штукатурка, появилась плесень. При осмотре крыши им обнаружено, что рубероид, которым она покрыта, имеет трещины и повреждения, частично отсутствует. В указанной квартире он проживает с 2001 года, однако в течение 5-10 лет ремонт кровли в доме не производился. При обращении к ответчику за возмещением ущерба ему в течение длительного времени было отказано, в последующем ответчик перестал отвечать на его обращения. До оценки повреждений ремонт квартиры он не производил. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он вынужден обращаться не только в ООО «Округ», но и в суд, отпрашиваться со службы. В его квартире, где также проживают его супруга и малолетний ребенок, тяжело дышать из-за образовавшейся плесени, которая может вызвать аллергическую реакцию и привести к ухудшению состояния здоровья.
Представитель ответчика ООО «Округ» не явился в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил, ходатайство об отложении с указанием уважительных причин от уполномоченного представителя ООО «Округ» не поступало, в связи с чем определено о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений представителем ответчика относительно иска не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д...) и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...) ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на ? этаже 5-этажного многоквартирного дома по <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) следует, что в ходе осмотра кровли указанного многоквартирного дома, расположенной над квартирой истца, выявлены повреждения кровельного материала (отслоение, трещины, разрывы), а также в квартире истца выявлены повреждения внутренней отделки квартиры (отслоение отделочного материала от стен, нарушение герметизации межпанельного шва).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре указанной квартиры обнаружены повреждения потолка, отслоение обоев в прихожей, повреждение межкомнатной двери, ведущей в ванную комнату, наличие пятен на потолке и стенах в ванной комнате, на кухне, выпячивание и вздутие пола на кухне, наличие пятен и разводов на потолке и стенах в жилой комнате, отслоение обоев в указанной комнате, повреждение межпанельных швов и нарушение их герметизации на балконе. Кроме того, установлено повреждение кухонного гарнитура и навесных панелей (фартука). Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 164 892 рубля.
Указанную оценку суд признает достоверной, поскольку перечисленные в ней повреждения соответствуют не только фотоснимкам, полученным оценщиком, но и осмотренной судом видеозаписи, сделанной истцом при обследовании его квартиры с участием специалистов ООО «Округ» 15.10.2024 года. Все внесенные истцом дополнения в составленный акт (л.д...) отражены на видеозаписи и подтверждены при осмотре оценщиком. Иного расчета ущерба ответчиком суду не предложено.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности представленного ФИО1 заключения об объеме и стоимости ремонта суд не усматривает.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Округ», которая приняла на себя функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме.
В перечень услуг, оказываемых ответчиком, включен текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также общий технический осмотр и проверка состояния стен, перекрытий, крыш, фасадов дома дважды в год.
Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли, предоставлено и сделано не было.
Несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о затоплении квартиры с крыши многоквартирного дома, текущий ремонт кровли над квартирой истца не произведен ответчиком до настоящего времени.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ООО «Округ» не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и непредставление ответчиком доказательств невиновности в причинении истцу вреда, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу ФИО1 вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и оснований для привлечения ООО «Округ» к материальной ответственности за ущерб, причиненный последнему, в размере, определенном оценщиком, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 164 892 рублей.
Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя услуг ФИО1 ответчиком.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение права истца на надлежащие условия проживания и пользование жилищем, длительность неустранения ответчиком выявленных нарушений, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 полностью, взыскав с ООО «Округ» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Кроме того, с учетом взысканных сумм в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 946 рублей.
Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы, понесенные истцом, на оплату услуг оценщика в сумме 30 000 рублей, подтвержденные актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
А также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от которой освобожден истец, в размере 25 947 рублей (с учетом удовлетворения требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Округ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Округ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в размере 164 892 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 89 946 рублей.
Взыскать с ООО «Округ» в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 25 947 рублей.
Мотивированное решение составлено 11.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Покулевская