Дело № 2 – 1592/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-1592/2023 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.01.2023 между ним и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак ..., полис ТТТ7030464615. 30.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan ALMERA, регистрационный знак ..., принадлежащего АРА, причинены механические повреждения. Также причинены повреждения металлическому забору, принадлежащему ООО «Старкон». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с расчетом, ущерб, причиненный автомобилю Nissan ALMERA, регистрационный знак ..., составил 379 000 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на 30.03.2023 составляет 635000-256000 (годные остатки)=379000 рублей. Ущерб, причинённый забору, принадлежащему ООО «Старкон», составил 19400 рублей. Всего размер ущерба составил 398400 рублей (379000+19400).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

До настоящего времени ответчик ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 398 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 03.08.2023, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 11.09.2023 пояснял, что передал транспортное средство HYUNDAI ACCENT в СТО по адресу: <...>. Позже ему позвонил Гулак и сказал, что попал на его автомобиле в ДТП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2023 между истцом АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак ..., полис ТТТ7030464615. 30.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan ALMERA, регистрационный знак ..., принадлежащего АРА, причинены механические повреждения. Также причинены повреждения металлическому забору, принадлежащему ООО «Старкон».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак ..., не принял возможные меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan ALMERA, регистрационный знак ..., с последующим наездом на препятствие забор. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 30.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

При этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак ... (л.д. 6).

Ущерб, причиненный автомобилю Nissan ALMERA, регистрационный знак ..., составил 379 000 рублей, исходя из расчета: среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на 30.03.2023 составляет 635000-256000 (годные остатки)=379000 рублей (л.д. 10-39). Данное событие было признано страховым случаем и истец АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Nissan ALMERA АРА в размере 379 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

Ущерб, причинённый забору, принадлежащему ООО «Старкон», составил 19400 рублей (л.д. 41-56). Данное событие было признано страховым случаем и истец АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ООО «Старкон» в размере 19 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).

Учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак ..., то у истца АО «МАКС», как страховщика, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 398400 рублей (379000+19400) в счет выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 184 рубля (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.08.2002, юридический адрес: 115184, <...>) денежную сумму в размере 398 400 (триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей, выплаченную в качестве страхового возмещения, и в счет возврата госпошлины 7 184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья:

...

...

...

...

...