УИД №16RS0042-03-2022-011267-43
Дело №2-9916/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 016 рублей 42 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей 49 копеек, указав в обоснование, что 28.08.2006 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому Банк перечислил ответчику кредит в размере 110 000 рублей с уплатой 11,99% годовых сроком на 1825 дней. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в требуемом размере.
В судебное заседание представитель истца по извещению не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, в представленном возражении иск не признает, просит применить срок исковой давности, а также передать дело на рассмотрение по месту его жительства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.
Из материалов дела следует, что 28.08.2006 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил банк открыть банковский счет и предоставить кредит путем перечисления денежных средств на данный счет (л.д. 13-19).
На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под расписку, между сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту банковского счета.
Пунктом 11.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, стороны предусмотрели, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом, из договора заключенного между Банком и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка- в Измайловском районном суде г. Москвы (л.д. 19).
Поскольку в заявлении суд не указан, следовательно, действует договорная подсудность по месту нахождения Банка.
При этом,суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности в Сургутский городской суд, как это требует ответчик, поскольку сторонами в кредитном договоре определена подсудность Измайловского районного суда ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято Набережночелнинским городским судом с нарушением правил подсудности, потому оно подлежит направлению в Измайловский районный суд ..., согласно договорной подсудности.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску открытого акционерного общества«Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.
На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.