Решение по делу № 2-123/2023 от 14.02.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Дело №2-123/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 14 февраля 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области – Василенко М.М., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по назначению суда – адвоката Михайлова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-123/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что они состоят в браке. По договору купли-продажи от 11 мая 2022 года, приобрели у ФИО4 в собственность жилое помещение - жилой дом, а так же земельный участок под ним, расположенный по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи (пункте 3.9) стороны установили, что продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Через некоторое время после заключения сделки, они узнали, когда ФИО4 передал им домовую книгу, что согласно домой книги, а так же справки, истребованной им из администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского района Воронежской области о том, что наряду с бывшим собственником - ФИО4 в жилом помещении была зарегистрирована его знакомая - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему неизвестно ее местонахождения. Он пытался решить вопрос о снятии ее с регистрацией, но не смог ее найти. ФИО3 по настоящее время зарегистрирована, но фактически не проживает по указанному адресу. Сам ФИО4 снялся с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в указанном доме чинит истцам, как собственникам, препятствия в пользовании жильем. Кроме того им приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением - домом по указанному выше адресу было прекращено/утрачено.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины по 300 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснив, что ФИО3 родственником им, не приходится.

Предыдущий владелец дома сожительствовал с женщиной и по ее просьбе зарегистрировал в своем доме ее дочь - ФИО3.

После покупки ими <адрес> в <адрес> они ФИО3 не видели ни разу, вещей ее в доме нет.

Он с женой проживает в данном доме более года, ФИО3 в их доме ни разу за это время не появлялась, договоренности об условиях проживания у них нет, последняя коммунальные услуги не оплачивает и иное бремя по содержанию дома не несет, как не ведет с ними и общего хозяйства.

Судебные расходы по оплате услуг представителя нес он, в связи с чем и просит их взыскать в свою пользу.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что судебные расходы по оплате услуг представителя нес супруг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции с места регистрации по месту жительства, при том, что проверка которой в последнем является распорядительной обязанностью стороны (л.д.120,204), ходатайств, в том числе и об отложении не заявлено.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Михайлов просил рассмотреть требования в соответствии с законом в интересах ответчика, с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.131,205), ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица, так как они извещены надлежащим образом и не представлены сведения об уважительности причинах неявки с доказательствами до судебного заседания и не заявлено ходатайств об отложении дела; прибывшие участники и прокурор - не возражали.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства в материалах дела №2-123/2023, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показала: Л-вых знает, отношения с ними нормальные, конфликтов нет. ФИО3 не видела ни разу, конфликтов с нею нет. ФИО4 - ее отец, он продал ФИО5 <адрес> в <адрес>. Когда отец проживал в данном доме, он сожительствовал с женщиной и по ее просьбе прописал в свой дом ФИО3. Как рассказывал отец, ФИО3 в его доме ни когда не проживала. Он предупреждал ФИО3, что будет продавать дом и что ей необходимо сняться с регистрационного учета по данному адресу. Отец дом продал, но ФИО3 с регистрационного учета самостоятельно не снялась. В настоящее время отец болен, у него был инсульт. Они находили в сети Интернет аккаунт ФИО3, списывались с ней о том, чтобы она снялась с регистрационного учета. Она пообещала, но с регистрационного учета так и не снялась.

Свидетель ФИО10 суду показал: Л-вых знает, они не являются его родственниками. ФИО3 не видел ни разу, конфликтов с ней нет. ФИО4 - отец супруги, он продал ФИО5 <адрес> в <адрес>. В 2020 году ФИО4 по просьбе своей сожительницы прописал в свой дом ФИО3. Последняя в доме ФИО4 ни когда не жила, вещей ее в доме нет. Когда Котляров стал продавать дом ФИО5 они пытались найти ФИО3, она на тот момент жила где-то в г. Семилуки. Первоначально с ней удалось связаться, ФИО3 обещала самостоятельно сняться с регистрационного учета из дома ФИО4, но этого не выполнила.

Согласно выписки из ЕРГН, жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м. и земельный участок, 1288+/- кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, на основании договора купли-продажи от 11.05.2022, что так же подтверждается копией реестрового дела (л.д.11-13,14-17,18-21,46-177,191-203).

Согласно домовой книге и адресной справке в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3 с 14.12.2020 (л.д.25-30,43,44-45).

Согласно справки администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 25.10.2022 в жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено в судебном заседании по правилам главы 6 ГПК, что ответчик зарегистрирован предыдущим собственником в спорном жилом помещении с 14.12.2020; с мая 2022 в данном жилом доме проживают новые собственники, которые не знакомы с ответчиком, совместного хозяйства не ведут, последняя коммунальные услуги не оплачивает, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, как отсутствует взаимная забота, общие интересы и ответственность друг перед другом, родственных связей нет, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось, доказательств обратного, в разрез с требованиями ст. 56 ГПК сторонами не представлено.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчика отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на жилой дом приобретены и зарегистрированы исключительно за Л-выми и не в порядке приватизации, ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК они не оспорены.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истцы не возражали сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц.

Суд считает необходимым с учетом материалов дела и установленных обстоятельств в совокупности, сохранить за последней право пользования спорным жилым помещением (жилым домом) на определенный срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и этот срок считает достаточным и разумным, для аккумулирования финансовых, иных средств и возможностей, для приискания и переезда ответчика в иное жилое помещение и постановки на соответствующий регистрационный учет.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечению установленного судом права пользования спорным жилым помещением (жилым домом) на определенный срок.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему, так согласно положениями ст. 88,94,98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1,2,10,11,12,13,15,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, 17 июля 2007 года N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцами ФИО2 и ФИО1 представлено соглашение №37 об оказании им юридических услуг от 30.06.2022 по составлению искового заявления на сумму 10000 рублей по договору об оказании юридических услуг адвокатом; вместе с тем указанная сумму в счет оплаты выполненной работы внесена ФИО2, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру адвокатского объединения, при том, что ответчиком и его представителем не заявлено, что таковые ранее представлялись истцом в возмещение таковых по иному спору (л.д.31-32,33,34).

Ответчиком и его представителем факт оказания истцам юридической помощи не оспаривался, работа представителя подтверждается соглашением №37 об оказании юридической помощи от 30.06.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей, самим исковым заявлением, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, значимости его для истцов, объема и обоснования заявленных исковых требований, при том, что отсутствовала особая сложность в юридическом обосновании требований истца связанной с прекращением права пользования жилым помещением ответчиком в отсутствии его фактического проживания в нем, составления иска и представлении к тому доказательств, при этом оплата сторонами договора указанных выше услуг истцом была определена и произведена без учета фактически затраченного на непосредственное их оказание времени работы представителем, средств к этому и самого такового объема и учитывая принцип оплаты услуг последнего в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3500 рублей в пользу истца ФИО2, как лица фактически проводившего таковую оплату – в остальной части отказать.

Согласно квитанций истцами оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым за подачу искового заявления в суд (л.д.7,8), которая и подлежит при таких обстоятельствах взысканию с ответчика ФИО3, при том, что она верно исчислена в порядке ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом № по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом № по адресу: <адрес>, на определенный срок – один месяц со дня вступления данного решения суда в законную силу, после чего его прекратить.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу и истечении месячного срока сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2023 года.