Дело №11-5/2021
УИД 52MS0150-01-2019-002424-92
Номер дела первой инстанции №13-96/2023
Судья Шумейко Л.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Перевоз 06.07.2021
Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э.
при секретаре Меличаевой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО «ТНС Энерго НН» на определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 26.04.2023 об отказе в исправлении описки в судебном приказе,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ПАО «ТНС Энерго НН» в исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1.
Обосновывая принятое определение, мировым судье указано, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов отчество должника указано Александрович. При таких обстоятельствах, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № описки в судебном приказе не допущено, поскольку данные о должнике указаны в судебном приказе в соответствии с данными приведенными заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных документах, согласно требованиям п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, ПАО «ТНС Энерго НН» подало частную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей не были всесторонне исследованы доказательства, приложенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в судебный приказ, в которых содержались сведения о верном отчестве должника. Отказ в исправлении описки в судебном приказе № о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в отношении ФИО1 препятствует дальнейшему движению дела в рамках исполнительного производства, а также препятствует реализации права ПАО «ТНС энерго НН» на привлечение собственника жилого помещения по адресу: <адрес> к субсидиарной ответственности.
Согласно распоряжения главы местного самоуправления Перевозского муниципального района Нижегородской области от 03.10.2008 г. 912-р «О предоставлении квартир детям-сиротам» квартира по адресу: <адрес> была передана администрацией г.о.Перевозский во владение и пользование нанимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Довод, содержащийся в определении суда от 26.04.2023г., о том, что данные о должнике указаны в судебном приказе в соответствии с данными, приведенными заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа, в связи с чем основания для исправления описки в судебном приказе отсутствуют, несостоятелен, так как верное ФИО должника ФИО1, подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительных производств №, №, является фактическим обстоятельством, не требующим доказывания, позволяют идентифицировать должника как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Без устранения описки в судебном приказе не может быть его дальнейшего движения, поскольку требования к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» может заявить в порядке искового производства путем подачи заявления в Арбитражный суд Нижегородской области с приложением подтверждающих всех обстоятельства документов. Одним из таких документов является определение об устранении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (адрес: <адрес>).
Считает, что определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе № и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судом установлено следующее
В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Согласно пунктов 3 и 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть, в том числе, указаны:
3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» в адрес мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.
Мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области взыскателю (ПАО «ТНС энерго НН») выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье Перевозского судебного района Нижегородской области с заявлением об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ: просил указать отчество должника «Алексеевич» вместо «Александрович».
Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго НН» об устранении описки отказано.
Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Положение части 2 статьи 200 ГПК РФ о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению либо дополнению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, что мировым судьей при вынесении судебного приказа описки не допущено, в связи с чем, признает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене или изменению.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются федеральными законами, к числу которых относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности исправления описок и явных ошибок в состоявшихся решениях суда.
При этом заявитель не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии с приложением доказательств, обосновывающих его позицию, либо с исковым заявлением.
В связи изложенным, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «ТНС Энерго НН» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Э. Яшков