РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об отмене ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, передаче несовершеннолетних на воспитание истцам, освобождении истцов от уплаты алиментов, третье лицо: ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйском муниципальном районе, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об отмене ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, передаче несовершеннолетних на воспитание истцам, освобождении истцов от уплаты алиментов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они были ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцов взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей с каждого в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. По решению суда дети были переданы в ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району для дальнейшего трудоустройства. В августе 2022 года истцам стало известно, что дети переданы в Управление опеки и попечительства по г.о. <адрес>, где детям был назначен опекун – ФИО3 ответчик по делу. Основанием для ограничения истцов в родительских правах послужило злоупотребление спиртными напитками и не то что, истцы не занимались воспитанием детей. В настоящее время основания, по которым истцы были ограничены в родительских правах, отпали, истцы полностью изменили свой образ жизни. Истцы имеют постоянную работу, по месту работы характеризуются положительно, имеют стабильный доход, спиртными напитками не злоупотребляют, прошли лечение от алкогольной зависимости и кодировку, посещают врача-нарколога, желают воспитывать детей самостоятельно. За время нахождения детей в Доме ребенка <адрес>, постоянно их навещали, привозили игрушки, по телефону интересовались у администрации Дома ребенка жизнью и здоровьем детей. Связь между родителями и детьми не утеряна. В квартире, где в настоящее время проживают истцы имеется все необходимое для проживания – мебель, бытовая техника, а также есть все необходимое для полноценного развития и воспитания детей. Алименты, взысканные в истцов по решению суда истцами выплачиваются ежемесячно, к административной ответственности истцы, после ограничения их в родительских правах, не привлекались. Отмена ограничений в родительских правах будет отвечать в интересах детей. Истцы обеспечат детям надлежащее воспитание и заботу. В связи с указанным, истцы просят суд требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2 а также представитель истцов ФИО6 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО7, который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Истцами не погашена задолженность по алиментам, договор на жилое помещение не зарегистрирован, истцы не предоставили справки о том, что не находятся на учете и излечились от алкоголизма. Полагал, что восстановление истцов в родительских правах нецелесообразно.

Представитель Окружного управления социального развития №14 Министерства социального развития Московской области ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном заключении. Полагала требования заявлены преждевременно.

Третье лицо: ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйском муниципальном районе в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник Домодедовского городского прокурора Московской области Макушенко А.Ю. в своем заключении сделал вывод, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Семейного кодекса РФ если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 ограничены в родительских правах в отношении малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетние дети переданы в ТУСЗН д. <адрес> для дальнейшего жизнеустройства. С ФИО1 и ФИО2 взысканы алименты на содержание малолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Над несовершеннолетними детьми установлена опека. Опекуном назначена ФИО3

ФИО1 и ФИО2 в материалы дела представлены: положительные характеристики с места работы, справки об удержании алиментов по исполнительным листам, справки о размере заработной платы, сведения о том, что истцам проведена внутренняя имплантация препарата «Торпедо» со сроком действия 12 месяцев,

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 и ФИО2 следует, что они проживают по адресу: <адрес>, д. Клочково, <адрес>, жилое помещение пригодно для проживания и воспитания детей.

Согласно заключения Территориального управления социальной защиты населения по г.о. Шуя и <адрес>, имеются основания для отмены ограничения ФИО1 и ФИО2 в родительских правах.

Как следует из ответа врача психиатра-нарколога Организационно-методического консультационного дела Министерства здравоохранения РФ Департамента здравоохранения <адрес> Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер» ФИО2 и ФИО1 состоят на учете в амбулаторном наркологическом отделении № <адрес> ОБУЗ «ОИНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическая форма». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили курс стационарного лечения в наркологическом отделении № ОБУЗ «ОИНД», затем были переведены в отделение стационарной реабилитации № ОБУЗ «ИОНД», где находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Курс стационарной реабилитации прошли полностью. Диспансерное наблюдение проводится ежемесячно, без пропусков, однако, в феврале 2022 года допустили алкогольный срыв, после чего закодировались. С этого времени живут в трезвости, наблюдаются ежемесячно, проходят амбулаторный этап реабилитации по индивидуальной программе: занятия проходят раз в неделю, последнее занятие – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжают осваивать двенадцатишаговую реабилитационную программу в группе «АА».

Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что оценка соблюдения прав и законных интересов подопечных ФИО4 и ФИО5, обеспечения сохранности их имущества, соблюдаются, оценка соответствия содержания, воспитания и образования подопечных требованиям, установленным законодательством РФ, соблюдаются. Нарушений не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Согласно ст. 76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, акт обследования жилищных условий, заключение помощника прокурора, суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, основания к отмене ограничения ФИО1 и ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО9 и ФИО5, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что восстановление истцов в родительских правах является преждевременным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об отмене ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, передаче несовершеннолетних на воспитание истцам, освобождении истцов от уплаты алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина