16RS0043-01-2022-007168-68
Дело № 2-1167/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 действующего в интересах ФИО8, ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 действующий в интересах сына ФИО8, дочери ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указано, 16 января 2015 года мировым судьей судебного участка ... Нижнекамского судебного района Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО11 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание сына ФИО8 и дочери ФИО10.
Решением Нижнекамского городского суда по делу ... ФИО6 освобожден от уплаты алиментов с 01 июня 2019 года. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года. За период с 01 июня 2019 года по апрель 2021 года из доходов ФИО6 в счет оплаты алиментов были удержаны денежные средства в общей сумме 182 425 руб. Полученные денежные средства ответчик использовала не на содержание детей, а на оплату кредитной задолженности.
Учитывая, что ответчик не имела правовых оснований для получения указанных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2022 года в размере 40 260 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.
Ответчик просила в удовлетворении иска отказать, суд пояснила, что взысканные с истца суммы являются не текущими алиментами, а взыскание задолженности по алиментам образовавшейся до даты освобождения истца от уплаты алиментов.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с Ф.Ю. ФИО5 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ... года рождения, и дочери ФИО3, ... года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка или иного дохода, начиная с ... до совершеннолетия ФИО2, после достижения сына ФИО2 совершеннолетия, в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода до достижения совершеннолетия дочери ФИО3. На основании судебного приказа 01 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № ...
Решением Нижнекамского городского суда по делу №... оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года ФИО6 освобожден от уплаты алиментов с 01 июня 2019 года. Так же указанном решении отражено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП на основании постановления о расчете задолженности от 11 января 2021 года у ФИО6 имеется задолженность по алиментам за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 187 379 руб. 74 коп.
Указанным решением установлено, что несовершеннолетние дети ФИО12 и Ландыш с июня 2019 года проживают с отцом Ф.Ю. ФИО5 по адресу: ... ..., что не отрицала ФИО9.
Согласно актам об исполнительных действиях, составленными судебным приставом-исполнителем ФИО7, от ..., от ... дети отказались идти к ФИО9.
Из представленных суду ФИО6 кассовых и товарных чеков на покупки детям вещей и фотографий усматривается, что несовершеннолетние дети ФИО12 и Ландыш полностью находятся на иждивении отца.
ФИО11, получая алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО12 и Ландыш, не предоставила суду доказательств содержания детей в период начиная с июня 2019 года по настоящее время, пояснив в суде о том, что алименты уплачивались ею в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом круга лиц, участвовавших в деле ... и в настоящем деле, а также предмета исследования названных дел, положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение Нижнекамского городского суда по делу ... от ... имеет преюдициального значении и обстоятельства установленные им не подлежат доказыванию вновь.
Из установленных обстоятельств, следует, что ответчик получала алименты на содержание детей в то время когда дети с ней не проживали, и расходовала полученные денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что в период с ... по апрель 2019 года с истца в пользу ответчика в счет уплаты алиментов были удержаны денежные средства по исполнительному производству ...-ИП в размере 109 622 руб. 63 коп., а так же в были произведены удержания работодателем истца ООО «ТМК» с его заработной платы за указанный период в размере 72803 руб. 31 коп. Общая сумма перечислений составила 182425 руб. 94 коп. Истец просит взыскать 182425 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно справке предоставленной ООО «ТМК» с ... по ... у истца удерживались алименты текущие и в счет погашения задолженности по алиментам образовавшейся ранее. Согласно сумма отраженным в справке всего было удержано алиментов в размере 72 803 руб. 31 коп. из которых 48 587 руб. текущие алименты, 24 316 руб. 31 коп. в счет погашения задолженности по алиментам.
Исходя из указанных обстоятельств и учитывая, что задолженность по алиментам в размере в размере 187 379 руб. 74 коп. образовалась у истца до ... (даты освобождения истца от уплаты алиментов), суд считает, что суммы направленные на погашению задолженности по алиментам в размере 24 316 руб. 31 коп. не подлежит взысканию.
Из справки ... от ... предоставленной ОАО «Сбербанк России» усматривается, что с денежных средств истца ( пенсии) были удержаны алименты за период июнь 2019 по апрель 2021 года в размере 109 622 руб. Из справки предоставленной истцом ... от ... выданной МВД по ... (Центр финансирования обеспечения обслуживания) следует, что истцу начислена и выплачена пенсия, в том числе и за период с июня 2019 года по апрель 2021 года. Как уже было указано выше с истца в пользу ответчика были взысканы алименты, на содержание детей в размере 1/3 от получаемого дохода. Из размера выплачиваемой пенсии (отраженной в справке ...) и размера удержанных алиментов (Справка ... от ...) следует, что с выплачиваемой пенсии истца за период с июня 2019 по апрель 2021 года, с него взыскивались только текущие алименты ( размер взысканных алиментов составлял 1/3 долю от размера выплаченной пенсии), задолженность по алиментам не взыскивалась. Например: сумма пенсии за июнь составила 13 456 руб. 85 коп., за июнь 2019 взыскано алиментов в размере 4485 руб. 62 коп. 1/3 часть от выплаченной пенсии составляет 4485 руб. 62 коп. (13 456 руб. 85 коп.х1/3). По остальным месяцам аналогичная ситуация.
Таким образом, с пенсии истца происходило удержание только текущих алиментов, задолженность по алиментам образовавшаяся до освобождения истца от уплаты алиментов не взыскивалась.
Учитывая, что истец освобожден судом от уплаты алиментов с 01 июня 2019 года, оплата алиментов после указанной даты является неосновательным обогащением ФИО11 и выплаченные суммы подлежат взысканию с нее.
Общая сумма, подлежащая взысканию составит 158109 руб. 63 коп. (109 622+48 587).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае суд, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения об освобождении от уплаты алиментов истца в законную силу – ....
Сумма процентов составит - 16 839 руб. 76 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
158 109,63
28.06.2021
25.07.2021
28
5,50%
365
667,09
158 109,63
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 379,67
158 109,63
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 228,06
158 109,63
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 819,34
158 109,63
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 061,92
158 109,63
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
576,13
158 109,63
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
3 638,69
158 109,63
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 693,72
158 109,63
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 394,83
158 109,63
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
857,69
158 109,63
14.06.2022
20.07.2022
37
9,50%
365
1 522,62
Итого:
388
10,02%
16 839,76
Поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО10, ... года рождения, ФИО10 ... года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан Миграционным пунктом УФМС России по ... в п.г.т. Камские Поляны ..., код подразделения 160-018) к ФИО4 (паспортные данные: серия ... ..., выданный Камско - Полянским ОВД ... Республики Татарстан ..., код подразделения 162-019) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8, ФИО10 в лице законного представителя ФИО6 денежные средства в размере 158109 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2021 года по 20 июля 2022 года в размере 16 839 руб. 76 коп., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.
Судья А.П. Окишев