Дело № 2-3056/2022 76RS0022-01-2022-002795-93

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В..,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 (Заемщик) и ЗАО «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал»), просил взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171327,12 руб., в том числе: основной долг – 49987,95 руб., проценты за пользование кредитом 121339,17 руб., расходы по госпошлине в сумме 4627 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по заявленным требованиям возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, указал, что с 2016 года никаких платежей по кредиту не производил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 49987,95 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых. Между сторонами был заключен кредитный договор №. В заявлении-анкете ФИО1 выразила согласие, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Обязательства, принятые на себя Банком, исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полной мере.

Согласно заключенному договору погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7% от суммы задолженности, срок платежа – 25 число каждого месяца, следующего за отчетным /л.д.41/.

Сведений об оплате платежей во исполнение кредитного договора с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

ЗАО «Москомприватбанк» переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК», переименованный в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, лимит кредитной карты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 49987 руб. 95 копеек /л.д.26/, период возникновения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, сведения о внесении платежей по кредитному договору отсутствуют, согласно представленным выпискам по счету с ДД.ММ.ГГГГ погашение долга и процентов не осуществлялось /л.д.36-38/, до указанной даты также имелся долг по договору, который погашен не был.

Поскольку в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей не производилось, обязательства по кредитному договору перестали исполняться надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-42/, расчет долга произведен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд в течение 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74/, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем ПАО Банк «ФК «Открытие» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова