дело № 2-163/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000489-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 01 августа 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 138 рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО2 из-за ревности распространяет сплетни про истца о том, что она просила деньги на дом, встречалась в 90-е годы с ФИО5, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск, просила его удовлетворить.

ФИО2 возражала относительно удовлетворения искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

П. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абз. десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3) обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащих честь и достоинство, лежит на истце. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает применение предусмотренной ст. 152 ГК РФ ответственности.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате распространения сплетней о личной жизни истца. Факт распространения сведений, по мнению истца, могут подтвердить свидетели ФИО6, ФИО12

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что отсутствуют свидетели, которые могут подтвердить доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что никаких сведений, оскорблений в отношении истца не распространяла, каких-либо неприязненных отношений к истцу не испытывает, не вмешивалась и не вмешивается в ее личную жизнь.

Определением от 19.04.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 В определении указано, что опрошенные свидетели ФИО6, ФИО7, которые хорошо знакомы как с ФИО2, так и с ФИО1, фактов оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не наблюдали.

При этом письменные свидетельские объяснения ФИО8, поступившие в суд 28.07.2022 года, являются недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67, 68, 157 ГПК РФ он должны быть допрошен в качестве свидетеля непосредственно в судебном заседании, однако его явка истцом не была обеспечена, на предложение суда о его допросе в судебном заседании истец пояснила, что он не явится, не ходатайствовала о его вызове в судебное заседание.

Оценив фактические обстоятельства, собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, так как истец не доказала факт распространения ФИО2 порочащих истца сведений.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 138 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья В.Н. Романова