78RS0022-01-2022-005426-07

Дело № 2-2784/2023 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что между сторонами на основании устной договоренности возникли трудовые отношения, при этом в письменной форме трудовой договор оформлен не был.

С 17 января 2022 года по поручению ответчика истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, а именно: работая учителем английского языка, регулярно проводил индивидуальные уроки по английскому языку посредством мессенджера WhatsApp, в соответствии с установленным графиком работы (с понедельника по воскресенье – не менее 15 часов в неделю), получал фиксированное вознаграждение за результаты труда: за один обычный урок, длительностью 20 минут, в размере 130 рублей, за один «ВИП» урок на испытательном сроке с 17 января по 17 февраля в размере 6 рублей за минуту и далее, с 18 февраля в размере 8 рублей за минуту. Указанные обстоятельства подтверждаются Регламентом работы для учителей и ВИП Регламентом работы для учителей. Согласно пункту 19 Регламента работы для учителей и пункту 17 ВИП Регламента работы для учителей, главным отчетным документом являлась Гугл таблица, которая истцом заполнялась своевременно и отсылалась ассистенту.

Кроме того, 27 апреля 2022 года ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо с обязательством оплатить – 91 870 рублей до 30 июля 2022 года. После выдачи гарантийного письма истец работал у ответчика около месяца и сумма задолженности за период с 17 января по 31 мая увеличилась до 112 600 рублей.

Учитывая размер образовавшейся задолженности, недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отказе с 27 апреля по настоящее время выплатить истцу причитающееся вознаграждение за труд, истец испытала сильные нравственные переживания. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между работодателем ФИО2 и сотрудником ФИО1 в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 600 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербург.

Определением суда от 12 декабря 2022 года гражданское дело принято к производству Калининского районного суда города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что истец принял решение, изменив предмет и основания иска, подать иск повторно.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что между сторонам имели место быть гражданско-правовые отношения.

Заслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя от 21 сентября 2022 года (л.д. 30-33) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 5 мая 2021 года.

Истцом ФИО1 представлены в суд два Регламента для учителя (л.д. 17-18 и 19-20), а также расписания проведения необходимых действий (л.д. 21-26 и 28). Представленные документы не подписаны сторонами, необходимых реквизитов не имеют. Кроме того, истцом ФИО1 представлен в суд скриншот с сайта об авторизации.

Из представленного Гарантийного письма (л.д. 27) следует, что ИП ФИО2 гарантировал оплату суммы в размере 91 870 рублей до 30 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу вышеуказанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Принимая во внимание то, что в нарушение требований действующего законодательства не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правовую позицию истца, из которой возможно было бы установить, что между сторонами сложились трудовые отношения, при этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался факт трудовых отношений с истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами.

Суд доводил до сведения сторон, что истец, с учетом возложения на него в силу закона бремени доказывания не лишен был права представить суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение своей позиции, в том числе ходатайствовать о вызове свидетелей. Вместе с тем в условиях состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, истец свои процессуальные права в предусмотренном законом порядке не использовал, в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал по доводам, указанным в иске.

Поскольку факт исполнения истцом трудовых обязанностей по должности учителя английского языка у ИП ФИО2 с 17 января по 31 мая 2022 года судом установлен не был, соответственно, истцом также остался не доказанным факт образования задолженности по заработной плате и вознаграждения истцу. Из содержания Гарантийного письма (л.д. 27) не следует, что сумма в размере 91 870 рублей в срок до 30 июля 2022 года подлежит оплате ответчиком истцу в счет его заработной платы.

Принимая во внимание то, что оснований для установления факта трудовых отношений установлено не было, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года.