Дело № 2-701/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000616-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО), третьему лицу ГКУ АО «Центр занятости населения» о взыскании средней заработной платы, мотивируя тем, он работал в Банке ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ года уволен по п.2, ч.1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата. Согласно ст.ст. 178, 318 ТК РФ работодатель обязан три расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата выплатить -увольняемому работнику среднемесячную заработную плату в период трудоустройства. Уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним честностях, в связи с сокращением численности или штата работнику, сохраняется на период трудоустройства, средняя заработная плата, что так же закреплено в п. 4.10 Положения об оплате труда работников Банка ВТБ ПАО введенного в действие Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование локального нормативного акта со стороны работодателя не выполнено. Согласно требованиям ч. 2 ст. 179 ТК РФ он поставлен на учет в Центре занятости населения, что подтверждается справкой Тындинского отдела ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Все справки были предоставлены ответчику совместно с заявлением о выплате среднего заработка в период трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> копейка. Учитывая, что Банк ВТБ отказал ему в выплате среднемесячной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. Обращает внимание суда, что не выплата заработной платы лишает возможности к размеренной жизни, вгоняет его семью в долги, принижает его человеческое достоинство, лишает возможности быть полноценным членом общества, пользоваться цивилизованными благами общества, он не может ребенку предоставить возможность сходить в кино или в театр, купить даже мороженное из-за отсутствия денежных средств. Осознание нищеты, причиняет ему сильные душевные переживания и страдания.

Просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) среднюю заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу № по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), третьему лицу ГКУ АО «Центр занятости населения» о взыскании средней заработной платы, было присоединено гражданское делу № по иску ФИО2 к Тындинскому отделу ГКУ АО «Центр занятости населения» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании средней заработной платы за четвертый месяц.

22 сентября 2023 года Тындинским районным судом принят отказ от иска ФИО2 к Тындинскому отделу ГКУ АО «Центр занятости населения» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании средней заработной платы за четвертый месяц.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, направила в адрес суда платежные документы и письменный отзыв.

Судом в соответствии с ч.1,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на исковых требованиях частично, суду пояснил, что со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО), сумма произведена ему не в полном объеме, ту сумму, которую они должны были оплатить, они оплатили частично, поэтому считает, что его требования остались законными, компенсация морального вреда тоже должна быть удовлетворена, просит взыскать компенсацию морального вреда, и остаток, который не доплатил банк в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика и третьего лица ФИО5 пояснила, что с исковыми требованиями о выплате среднемесячного заработка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Тындинский районный суд, соответственно по данному исковому заявлению есть вступившие в законную силу судебное решение (дело №). Данные требования рассматривались, что в принципе его лишает возможности повторно обращаться по тем же основаниям с теми же исковыми заявлениями, в рамках того дела. Относительно выплаты среднемесячного заработка за февраль месяц, то есть за второй месяц после даты увольнения, в соответствии со ст. 318 ТК РФ крайний срок, крайняя дата в которую ФИО2 мог обратиться в банк за выплатой данного пособия являлась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до данного срока ФИО2 в банк ВТБ за выплатой пособия не обращался, соответственно, что так же было предметом рассмотрения предыдущего искового заявления. Что касаемо выплаты за февраль месяц, в принципе в установленные законом сроки истец в банк не обращался, что касается выплаты за март, они направляли ранее четыре письма, которые были направлены и разъяснялись ФИО2 требования законодательства РФ о том, что выплата третьего пособия с точки зрения написания заявления, он успел в установленные сроки, но категорически истец не предоставляет в банк оригинал трудовой книжки, то есть сведения, подтверждающие факт того, что он не является трудоустроенным человеком, постольку данная выплата сохраняется только на период не трудоустройства, факт подтверждения не трудоустройства до настоящего времени ФИО2 никаким образом не подтверждает, соответственно данная выплата не может быть произведена, за март месяц. Согласно п. 12 Постановления Госкомтруда СССР обязывает соответственно работника подтвердить факт не трудоустройства предоставлением оригинала трудовой книжки, 8 раз банк ВТБ ФИО2 посредством почтой России, посредством отправления сведений в Ватсапе, отправлял информацию о том, что ему необходимо с документами, подтверждающими не трудоустройства. Когда изначально, ФИО2 начал им писать заявления, справок не направлял о постановке на учет в ЦЗН, потом начали отправляться копии справок, что собственно по себе тоже является документ, банк ВТБ консультировался с ЦЗН, подтверждает ли данная справка о том, что ФИО2 поставлен на учет в качестве лица ищущего работу, является ли это подтверждением того, что он не трудоустроен до настоящего времени. В удовлетворении требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО1 пояснила, что они направили свои возражения ФИО2 и когда речь зашла уже о сохранении заработка за четвертый месяц, ФИО2 при постановке на учет под роспись были выданы о том, что в ЦЗН разработан порядок вышестоящим ЦЗН по рассмотрению исключительных случаев для граждан, это порядок был разработан с целью единообразной трактовки всеми отделами ЦЗН <адрес> понятие исключительных случаев, так как в законодательстве нет исключительных случаев, то в качестве примера в этом порядке указан какие случаи могут быть исключительными, но в то же время указано, что перечень этих исключительных случаев не окончательный и гражданин вправе предоставить документы, которые он считает нужными, ФИО2 предоставил на комиссию документы, по его мнению, подтверждающие исключительный случай, в решение комиссии, которая рассматривала это исключительный случай, комиссия велась под аудиозапись. ФИО2 было предложено, при заседании комиссии было выяснено, что у него имеется заболевание и было предложено предоставить выписку от врача и документы, подтверждающие расходы на лечение, потому что те документы которые он предоставил, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, акт обследования, что ребенок проживает с ним, из это акта явствует, что у ребенка имеется так же второй родитель, который осуществляет родительские права, никаких документов, подтверждающих, какие суммы перечисляются, что, ФИО2 в комиссию не предоставлял, все остальные документы, точно так же указаны, копии предоставлены в суд и поэтому комиссия вынесла решение, на заседание комиссии на втором, когда он дополнительно представлял справку из ПФ РФ, о размере своей пенсии и было выяснено, что она превышает прожиточный минимум, то, что ФИО2 на комиссии присутствовать отказался, после четвертого месяца, за пятый месяц, он заявление в ЦЗН не подавал, ни каких документов дополнительно не предоставлял, после этого ФИО2 подал заявление за шестой месяц, так же на комиссию он был приглашен, тоже отказался присутствовать на заседании комиссии, да, на сегодняшний день они рассматривают четвертый месяц, комиссия заседала два раза, но документов, подтверждающих исключительный случай, не предоставлено, поэтому просит отказать, и считает что решение ЦЗН вынесено в соответствии с законодательством и в соответствии с порядком, который разработан ЦЗН.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, носивший в то время фамилию ФИО3, принят на работу ведущим специалистом Группы по работе с проблемными активами, Операционный офис «Благовещенский», Филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н согласно которому в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, влекущими сокращение численности или штата в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), занимаемая им должность подлежит сокращению, в связи с этим он предупреждается о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с главным специалистом отдела по работе с проблемными активами Операционного офиса «Региональный операционный офис «Благовещенский» Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> ФИО2 по основанию: сокращение численности или штата работников организации, статья 81 часть первая пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации основание прекращения (расторжения) трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что после увольнения ответчиком не выплачен средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> копейки.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из буквального смысла приведенных норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) введено в действие новое Положение об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

За выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения уволенный работник вправе обратиться в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения (часть 4 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявление ФИО2 на выплату средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установленного законом срока для обращения за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) (том 3 л.д. 70-71).

Таким образом, срок на обращение за выплатой заработной платой за второй месяц со дня увольнения истцом пропущен. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выплата среднего месячного заработка при увольнении за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением численности (штатов), носит заявительный характер (т.е. на основании личного заявления) и при соблюдении условий, предусмотренных статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (не трудоустройство работника в течение третьего месяца со дня увольнения и своевременного обращения работника к работодателю о выплате).

Факт постановки на учет в центре занятости населения с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не исключает -наличия текущих трудовых отношений. Следовательно, предоставление копий справок, выданных ГКУ АО «Центр занятости населения» о том, что ФИО2 состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории ищущего работу, не является основанием для выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (Письмо ГКУ АО «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, в соответствии с пунктом 12 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 «Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций», производится по предъявлению трудовой книжки, о чем ФИО2 неоднократно был проинформирован (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1 л.д.75-84) ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.114), ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 57,58,61,66).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.

Таким образом, выплата среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения носит заявительный характер.

Из представленных в материалы дела справок, выданных истцу Тындинским отделом ГКУ АО «Центр занятости населения», из содержания которых следует, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец отказался от требований к ГКУ АО «Центр занятости населения» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании средней заработной платы за четвёртый месяц.

Истец настаивает на том, что сразу же после того, как им была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ, она была отдана бывшему работодателю для начисления ему выплат.

Из содержания письменных возражений ответчика следует, что ФИО2 с заявлениями о выплате денежных средств в Банк ВТБ обращался ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов, повреждающих отсутствие нового места работы, в Банк ВТБ (ПАО) не представлено.

В соответствии с частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В ходе судебного разбирательства истцу, в том числе для подтверждения его доводов об обращении к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, было предоставлено время для сбора доказательств, объявлен перерыв.

После объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком Банк ВТБ (ПАО) перечислена средняя заработная плата за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). (Том 3 л.д. 104-106)

Из письменных пояснений представителя банка ФИО5 усматривается, что ФИО2 подлежало к выплате средняя заработная плата за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> копеек, однако с учетом решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 банк удержал из выплаченной суммы по настоящему гражданскому делу НДФЛ ранее исчисленный в сумме <данные изъяты> (том 3 л.д. 99-106)

При этом судом принимается во внимание, что размер средней заработной платы за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> установленный судом в рамках гражданского дела № и применим ответчиком при начислении заработной платы за третий месяц трудоустройства.

При этом истцом ФИО2 срок на обращение за выплатой средней заработной платы за третий месяц трудоустройства в Банк ВТБ (ПАО) не пропущен.

Однако, суд не находит законных оснований для удержания ответчиком Банк ВТБ (ПАО) налога на доходы физических лиц по другим исполнительным производства, в рамках настоящего искового заявления.

Доводы истца ФИО2 о взыскании с ответчика не доплаченную сумму <данные изъяты> копеек ошибочны.

Таким образом, истцу ФИО2 ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не доплачена средняя заработная плата за третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> рубля.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика средней заработной платы за третий месяц в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, однако учитывая выплату банком суммы <данные изъяты>, следовательно, подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании средней заработной платы за второй месяц, отказать в связи с пропуском на обращение.

Судом рассмотрены доводы представителя ответчика о том, что аналогичные требования истца были предметом при рассмотрении гражданского дела № иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании выходного пособия, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда (том 1 л.д. 176-187, том 3 л.д. 76-83).

Однако, данные доводы представителя Банк ВТБ (ПАО) не нашли своего повреждения, поскольку, судом не были рассмотрены требования истца о выплате среднего заработка за второй месяц и третий месяц со дня увольнения, поскольку с заявлением к работодателю истец не обращался, сведений об отказе в удовлетворении требований в рамках гражданского дела № представлено не было, судом были расценены требования истца, как заявлены преждевременно, нарушений прав истца выявлено не было. Таким образом, суд предоставил право истцу в случае нарушения его прав на повторное обращение в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства невыплаты ФИО2 средней заработной платы за третий месяц, значимость для сокращаемого работника нематериальных благ, обстоятельств дела и объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, нарушение работодателем прав работника на справедливую заработную плату, степень вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ИНН №) среднюю заработную плату за третий месяц в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дмитриева И.М.

Решение в окончательной форме принято судом 29 сентября 2023 года.