УИД: 77RS0005-02-2021-013169-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/23 по иску несовершеннолетнего фио в лице законного представителя ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский » о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ГБУ адрес Войковский», после уточнения которого просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма., расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма., почтовые услуги в сумме 458руб.48коп., нотариальные услуги в сумме сумма., штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Мотивировал требования тем, что несовершеннолетнему фио паспортные данные, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 31.03.2021г. залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры №18 по причине разрыва на резьбовом соединении стояка холодного водоснабжения железной трубы и полипропилена. адрес систему водоснабжения относится к зоне ответственности управляющей компании многоквартирного дома, которой является ответчик. В результате залива был нанесен вред внутренней отделке квартиры истца. Согласно оценке ООО "ХОНЕСТ" №УН-300/21 , составленной в связи с обращением представителя истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 213309руб.00коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценщиков в сумме сумма. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость размера ущерба составляет 193539руб.43коп. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать с ответчика сумма. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя и по оплате почтовых услуг на сумму 234руб.64коп. по направлению в адрес ответчика досудебной претензии 25.09.2021г., и почтовых услуг на сумму 234руб.64коп. по направлению ответчику 25.09.2021г. копии искового заявления.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что причиненный квартире ущерб не находится в причинно-следственной связи с действиями или бездействием ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ просила снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, с 30.12.2020г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).
Родителями фио являются отец - ФИО1 и мать - фио, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).
Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ адрес Войковский».
31 марта 2021 года представителями управляющей компании ГБУг.Москвы адрес Войковский» был составлен акт на основании заявки на ЕФЦ от 26.03.2021г. №01597966/21, согласно которому залив квартиры расположенной по адресу: адрес, произошел из вышерасположенной квартиры №18 по причине прорыва на резьбовом соединении стояка холодного водоснабжения железной трубы и полипропилена 25.03.2021г. (л.д.19).
Истцом в обоснование суммы ущерба представлено заключение специалиста N УН-300/21 от 06.09.2021, составленное специалистами ООО «ХОНЕСТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, составляет округленно сумма(л.д.20-48).
Истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 19.08.2021г. (л.д.49).
Ответчик не согласился с размером ущерба, оспаривал причину залива, заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизы.
На основании определения суда по делу была назначена судебная оценочная строительно-технической экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (л.д.144-145)
Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 29.11.2022г., причиной залива квартиры 14 , произошедшего 25 марта 2021г. является разрыв на резьбовом соединении стояка холодного водоснабжения железной трубы и полипропилена в кв.18. Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры 14, находящихся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим 25.03.2021г., на дату составления заключения, составляет сумма, на дату залива – сумма (л.д.124-191).
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих установленный экспертом объем причиненного имуществу истца ущерба и его размер, ни истцом, ни ответчиком суду представлено не было.
Составленный в ходе проведения судебной экспертизы перечень причиненных квартире истца повреждений в результате произошедшего залива, а также стоимость необходимых ремонтных работ и материалов, ответчиком не опровергнуты. В целом приведенный в отчете перечень повреждений и их локализация соответствует составленному комиссией акту осмотра от 31 марта 2021 года.
Суд считает необходимым положить в основу решения данное экспертное заключение, поскольку оно является полным, мотивированным, составленным лицами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, произошел по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией многоквартирного дома ГБУ адрес Войковский» обязанности по осуществлению текущего ремонта общего имущества дома, ответственному за содержание инженерно-технического оборудования - стояка холодного водоснабжения, которые относятся к общему имуществу МКД.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 193539руб.43коп., так как размер ущерба, определенный на дату рассмотрения дела, будет отвечать принципу полного возмещения ущерба.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг и в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что соответствует принципу разумности, степени вины ответчика.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме сумма и почтовых услуг на сумму сумма по направлению в адрес ответчика досудебной претензии 25.09.2021г., и почтовых услуг на сумму 234руб.64коп. по направлению ответчику 25.09.2021г. копии искового заявления (л.д.9-11).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец обращался в досудебном порядке с претензией к ответчику о возмещении ущерба, которая не была удовлетворена. С учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика, а также с учетом компенсационного характера данной выплаты, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма, полагая данный размер разумным и справедливым.
С ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу несовершеннолетнего фио в лице его законного представителя ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату почтовых расходов в сумме сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу АНО « Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023г.