АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 сентября 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Долгай Ю.М.,

помощника судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Куликовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куликовой В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2023 г., которым в отношении осужденного

ФИО1, осужденного 29 ноября 2021 г. Октябрьским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 г.;

постановлено реально исполнять наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы условно;

осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03 августа 2023 г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Куликовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Куликова В.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что первые месяцы отбывания условного наказания осужденный ФИО1 отмечался в инспекции, т.е. исполнял возложенные на него судом обязанности; в судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает по найму, кроме того сослался на состояние здоровья супруги, за которой осуществляет уход, и которая в настоящее время осталась одна.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Силин Д.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Исходя из ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

Вместе с тем осужденный ФИО1 в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания наказания: 10 февраля, 02 января и 25 января 2022 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 2.1 КРФ об АП, за что постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2022 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в назначенные дни; 16 июня 2022 г. осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ в связи с болезнью, однако в больницу он не обращался, медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки не представил, за что 21 июня 2022 г. вынесено предупреждение.

Кроме того, 23 июня 2022 г., 14 июля 2022 г., 25 августа 2022 г. осужденный ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Ставропольского края; 01 июля 2022 г. и 20 сентября 2022 г. осужденный ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2022 г. осужденному ФИО1 дополнены обязанности условно осужденного – 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

03 ноября 2022 г. начальником филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения 01 июля 2022 г.

15 ноября 2022 г. начальником филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения по ст. 20.25.КоАП РФ.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2022 г. и от 19 января 2023 г. ФИО1 испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц.

Согласно справки проведения воспитательной работы и беседы профилактического характера от 16 марта 2023 г. следует, что осужденный ФИО1 обязался явиться в УИИ 13 апреля 2023 г.; 17 апреля 2023 г. осужденному ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за административные правонарушения 12 марта и 13 марта 2023 г. и неявку в УИИ 13 апреля 2023 г.

Согласно справки проведения воспитательной работы и беседы профилактического характера от 18 мая 2023 г. следует, что осужденный ФИО1 обязался явиться в УИИ 14 июня 2023 г., за что 15 июня 2023 г. осужденному ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 умышленно, систематически, то есть более двух раз нарушил возложенные на него судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и направлению его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, установив, что осужденный, систематически, то есть более двух раз в течение года нарушил возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, а также в материалах личного дела осужденного, соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения представления начальника Филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 установлены судом с учетом имеющихся в деле сведений; ходатайства участников процесса разрешены в установленном порядке; сведений о нарушении права осужденного на защиту материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя УИИ не имеется, в том числе, и с учетом сведений о личности осужденного ФИО1

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания назначенного наказания, судом определен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права участников процесса и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Куликовой В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куликовой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик