РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, действующей на основании доверенностей,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №а-2826/2025 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств, в рамках исполнительного производства, в пятидневный срок со дня их поступления. Решением установлено нарушение права истца на своевременное исполнение судебного акта, а именно не перечисление денежных средств истцу, как взыскателю по исполнительному производству. Восстановление нарушенного права произошло только после обращения в суд с административным иском. Бездействием судебного пристава нарушены личные неимущественные права. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, действующая на основании доверенностей возражала против заявленных требований, указывая на их необоснованность по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.42-44).

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 полагала требование истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела №а-2826/2025, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., госпошлина в размере 2 300 руб.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является сумма неосновательного обогащения и госпошлина в размере 72 300 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.26-28).

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 300 руб. зачислены должником ФИО7 на депозитный счет ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю (л.д. 29).

Согласно положениям статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

После получения ДД.ММ.ГГГГ банковских реквизитов для перечисления денежных средств, судебным приставом-исполнителем в нарушение срока, установленного ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ составлено распоряжение о перечислении денежных средств.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №а-2826/2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств, в рамках исполнительного производства, в пятидневный срок со дня их поступления.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя явилось непосредственной причиной наступивших для истца негативных последствий в виде нарушения личного неимущественного права истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, помимо прочего, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Материалами настоящего дела подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя следует рассматривать как нарушение личного неимущественного права истца на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве – своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит подтвержденным факт нарушения личных неимущественных прав истца, в результате чего ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, обусловленных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, повлекшим несвоевременное перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушение его права на правильное исполнение требований исполнительного документа, необходимость тратить личное время для защиты нарушенных прав, учитывая то обстоятельство, что восстановление нарушенного права истца произошли только после обращения в суд с административным иском.

Довод представителя ответчика ФИО4 изложенный в отзыве на исковое заявление и поддержанный в ходе судебного разбирательства о наличии возбужденного в отношении ФИО2 сводного исполнительного производства, в которое вошли 20 исполнительных производств, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Довод представителя ответчика со ссылкой на положения ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что истец не предоставила реквизиты банковского счета, что исключило возможность перечисления денежных средств, суд расценивает как несостоятельный, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 предоставила все необходимые реквизиты счета, открытого по месту её нахождения, в тот период времени - исправительная колония № УФСИН России по Камчатскому краю. Указанное учреждение является Федеральным казенным учреждением, которое соответственно имеет счет в кредитном учреждении для хранения депозитных сумм, на который производится перечисление, полагающихся сумм, которые в последующем распределяются на лицевые счета осужденных.

Из заявления ФИО2, имеющегося в материалах исполнительного производства, о направлении исполнительного листа по гражданскому делу 2-3930/2024 на исполнение в отдел УФССП России по Камчатском краю указаны именно банковские реквизиты исправительного учреждения, в котором находилась ФИО2, из чего следует, что каких-либо затруднений для перечисления денежных средств с депозита службы на счет исправительного учреждения, возникнуть не могло.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 700 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева