Апелляционное определение по делу № 2-90/2023 от 24.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0013-01-2022-002679-58; Дело № 2-90/2023; 33-7086/23

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым, нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга – ФИО9, АО «Старокрымский», о прекращении права невостребованной земельной доли и признании права собственности за муниципальным образованием, по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым, Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, третьи лица: нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга – ФИО9, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым, об исключении из списка невостребованных земельных долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛ

А:

14.12.2022 Администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила:

- признать земельную долю площадью 4,63 условных кадастровых гектара в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 4168,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2 на основании сертификата серии КМ №, невостребованной;

- признать за муниципальным образованием Первомайское сельское поселение Кировского района Республики Крым право муниципальной собственности на указанную невостребованную долю (пай).

В обоснование иска Администрация Первомайского сельского поселения Кировского района указывала на то, что на основании сертификата серии КМ № ФИО2 предоставлено право на земельную долю (пай) в ОАО «Старокрымский». Размер доли составляет 4,63 у.ка.га. До настоящего времени ФИО2 право собственности на земельную долю (пай) не оформила.

В ходе инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, администрацией поселения определен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и было принято решение о начале процедуры признания невостребованных долей. Список лиц ОАО «Старокрымский» составил 900 человек, был опубликован в газете «Кировец» от 25 июня 2015 года № 13 (7852) и размещен на информационных стендах в администрации поселения с предложением предоставить свои возражения в 3-х месячный срок. В назначенный срок ФИО2, не явилась, свои возражения не высказала

Земельная доля, принадлежащая ФИО2, включена в список невостребованных земельных долей, утвержденный на основании п.7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 29.12.2017 №563 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» (с изменениями от 26.10.2018 №418). Кроме того, право собственности ФИО2 на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано. Каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении земельной долей не имеется.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, в свою очередь, обратились со встречными исковыми требованиями, указав, что они являются родными детьми ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 истцы своевременно (в 6-месячный срок со дня смерти матери) обратились к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 с заявлениями об открытии наследства и вступили в наследство в отношении принадлежащего ей имущества, получили свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/3 доле в праве собственности каждого из истцов на все принадлежащее ФИО2 имущество на день ее смерти, в т.ч. 20 816 акций АО «Старокрымский» номинальной стоимостью 0,75 руб.

Ни истцам (наследникам), ни нотариусу ФИО9 не было известно при открытии наследственного дела в 2018 году о том, что на имя ФИО2 выпущен сертификат на право на земельную долю (пай) как члена ОАО «Старокрымский».

В связи с тем, что Администрацией Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым 14.12.2022 подан иск к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принятый к рассмотрению Кировским районным судом Республики Крым, у нотариуса ФИО9 запрошено наследственное дело и далее истцы привлечены в рамках указанного гражданского дела в качестве соответчиков.

После этого как нотариусу, так и истцам стало известно о наличии такого имущества у умершей ФИО2 - права на земельную долю (пай) как члена ОАО «Старокрымский» в размере 4,63 условных кадастровых гектара, стоимостью 101 435 гривен, что подтверждается архивной выпиской из книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), которые выдаются Кировской районной государственной администрацией членам ОАО «Старокрымский» от 12.07.2022 № 07-30/706, согласно которой за ФИО2 зарегистрирован 12.06.2003 за № 290 сертификат серии КМ № с размером доли 4,63 условных кадастровых гектара на основании решения Кировской РТА № 445-р от 26.05.2003. Указанная архивная выписка также содержит данные о том, что подпись владельца сертификата ФИО2 отсутствует. На дату выдачи сертификата ФИО2 проживала в г. Санкт-Петербурге. В г. Санкт-Петербург ФИО2 переехала из Республики Крым в 1996 году, так как уволилась из АО «Старокрымский» (ранее совхоз-завод «Старокрымский») в связи с получением увечья на производстве. Согласно приказу от 30.01.1987 г. совхоза-завода «Старокрымский» с гражданкой ФИО10 (позднее имело место изменение фамилии на ФИО7) произошел несчастный случай, связанный с производством, по заключению ВТЭК от 17.06.1986 она признана инвалидом 3 группы и ей установлена утрата трудоспособности с переосвидетельствованием ежегодно, согласно справке от 12.01.1995 - признана по трудовому увечью инвалидом 3 группы бессрочно.

Место жительства ФИО2 в г. Санкт-Петербурге известен ОАО «Старокрымский», поскольку с ней постоянно велась переписка по вопросам получения выплат и как с акционером ОАО «Старокрымский» приходили ежегодно уведомления о проведении общих собраний акционеров.

Таким образом, у ОАО «Старокрыский» и Кировской районной государственной администрации имелась возможность уведомить ФИО2 о выдаче соответствующего сертификата в 2003 году.

По запросу нотариуса ФИО9 от 30.01.2023 в Администрацию Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым получен ответ от 02.02.2023 о том, что документы находятся на хранении в Архивном отделе администрации Кировского района Республики Крым и приложена копия архивной выписки от 12.07.2022.

Истцам, как наследникам ФИО2, по объективным причинам не было известно до февраля 2023 года о наличии такого наследственного имущества, как право на земельную долю (пай) как члена ОАО «Старокрымский» в размере 4,63 условных кадастровых гектара, которое подтверждено соответствующим сертификатом.

17.02.2023 нотариусом ФИО9 истцу ФИО7 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 16.02.2023, регистрационный №, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю права.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в г. Санкт-Петербурге (что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО2, имеется штамп о регистрации 01.11.1996 по адресу: <адрес>).

Истцы не знают по какой причине ни со стороны АО «Старокрымский», ни со стороны Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, а также Администрации Кировского района Республики Крым не предпринимались меры по уведомлению ФИО2 о том, что она является владельцем сертификата и имеет на его основании право на оформление земельного участка.

Все публикации по вопросу размещения списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (членов ОАО «Старокрымский») производились Администрацией Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым в местной газете «Кировец» № 13 (7852) от 25.06.2015. В списке лиц, не получивших сертификаты на земельную долю, есть ФИО2, номер ее сертификата не указан в таблице. В протоколе № 1 от 25.09.2015 общего собрания участников долевой собственности (паи) на территории Кировского района Республики Крым по вопросу утверждения Списка невостребованных земельных долей (паев) указано, что о предстоящем собрании участников за 40 дней до его проведения объявлено путем размещения объявлений на информационных стендах поселения и в здании Администрации, а также на официальном сайте Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым. В связи с тем, что ФИО2 не было известно о наличии сертификата, соответственно, не было причин просматривать официальный сайт Администрации Первомайского сельского сселения Кировского района Республики Крым, а поскольку она не проживала в с. Первомайское, то не могла видеть размещение объявлений на информационных стендах. Таким образом, у нее были уважительные объективные причины, по которым она не могла заявить о своем праве на земельную долю по сертификату.

В газете «Кировец» № 24 (7955) от 15.06.2017 опубликован список лиц, не получивших сертификаты на земельную долю (пай), в который включена ФИО2, но она физически не могла получить и прочитать данную газету, проживая в г. Санкт-Петербурге. О вновь назначенном общем собрании участников долевой собственности на 06.10.2017, о котором за 30 дней было объявлено путем размещения объявлений на информационных стендах поселения и в здании Администрации, а также на сайте Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО2 также не могла узнать, проживая в г. Санкт- Петербурге и не зная в принципе о наличии у нее сертификата, так как никем не была уведомлена о его выдаче.

В протоколе № 2 от 06.10.2017 общего собрания участников долевой собственности (пан) на территории Кировского района Республики Крым по вопросу утверждения Списка невостребованных земельных долей (паев) указано, что решением Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым подготовить проект постановления «Об утверждении списка невостребованных долей», на основании данного решения постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым № 6563 от 29.12.2017 утвержден список невостребованных долей, в которые вошла и земельная доля ФИО2

Истцы по встречному иску просили:

- включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде права на земельную долю площадью 4,63 условных кадастровых гектара в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 4168,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, право на которую подтверждено сертификатом серии КМ №, выданным на основании решения Кировской РТА № 6445-р от 26.05.2003, зарегистрированным в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), которые выдаются Кировской районной государственной администрацией членам ОАО «Старокрымский» 12.06.2003 г. за № 290;

- признать за ФИО7, ФИО8 и ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону в размере по 1/3 доли за каждым на земельную долю площадью 4,63 условных кадастровых гектара в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 4168,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, право на которую принадлежало ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено сертификатом серии КМ №, выданным на основании решения Кировской РГА № 445-р от 26.05.2003, зарегистрированным в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), которые выдаются Кировской районной государственной администрацией членам ОАО «Старокрымский» 12.06.2003 за № 290.

В последующем, встречные требования истцов дополнены требованием об исключении из списка невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 29.12.2017 г. № 563, ФИО2 в отношении земельной доли площадью 4,63 условных кадастровых гектара в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 4168,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, право на которую подтверждено сертификатом серии КМ №, выданным на основании решения Кировской РГА № 445-р от 26.05.2003, зарегистрированным в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), которые выдаются Кировской районной государственной администрацией членам ОАО «Старокрымский» 12.06.2003 г. за № 290.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года исковые требования Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым удовлетворены частично.

Признано за муниципальным образованием Первомайское сельское поселение Кировского района Республики Крым право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 4,63 условных кадастровых гектара без определения границ этой доли в натуре (на местности) в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных вне границ населенных пунктов Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым принадлежавшую ФИО2 в соответствии с сертификатом на право на земельную долю (пай) серии КМ №, зарегистрированного 12.06.2003 в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) за № 290.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении требований Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исключении из списка невостребованных земельных долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подали апелляционную жалобу.

Апеллянты указывают, в частности, на то, что в действиях органов местного самоуправления – Администрации Кировского района Республики Крым и Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым усматривается злоупотребление правом, заключавшееся в непринятии мер к уведомлению надлежащим образом ФИО2 о выдаче ей сертификата, что повлекло длительное неоформление ею и в последующем ее наследниками права на спорную земельную долю по не зависящим от них причинам.

Представитель апеллянтов в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО2, члену ОАО «Старокрымский» выдавался сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ №, размер земельной доли (пая) - 4,63 в условных кадастровых гектарах на основании решения Кировской районной государственной администрации № 445-р от 26 мая 2003 года, подпись ФИО2, исходя из представленной архивной выписки из книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), отсутствует (том 2 л.д.79).

Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила 4168,4 га. Всего в список собственников земельных долей ОАО «Старокрымский» были включены 900 человек. Собственником одной из земельных долей является ФИО2

В ходе инвентаризации земель составлен Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п. 1 и 2 вышеназванной статьи и 25.06.2015 в газете «Кировец» №13(7852) опубликована информация о размещении списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и извещение об общем собрании 25.09.2015 участников долевой собственности по вопросу утверждения Списка, невостребованных земельных долей (паев). Согласно протоколу №1 общего собрания участников долевой собственности от 25.09.2015, на собрание собственники земельных долей не явились. Решено было продолжить работу с гражданами по разъяснению возможности оформления невостребованных паев.

15.06.2017 в газете «Кировец» №24(7955) были опубликованы уточненные списки лиц, не оформивших право собственности на земельную долю (пай) и лиц, не получивших сертификаты на земельную долю (пай). Лицам, считающим, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предлагалось представить в письменной форме возражения в администрацию истца в течение 3-х месяцев со дня опубликования. По истечении указанного срока – 06.10.2017 было проведено собрание для утверждения списка невостребованных земельных долей. В связи с тем, что в назначенный срок ни один из собственников земельных долей не явился (протокол №2 от 06.10.2017), указанный список был утвержден постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 29.12.2017 №563 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей». Постановление обнародовано на информационном стенде в здании Администрации Первомайского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, на информационных стендах в селах поселения и на официальном Портале Правительства Республики Крым на странице Кировского муниципального района (kirovskiy.rk.gov.ru) в разделе муниципальные образования Кировского района, подраздел Первомайское сельское поселение.

В период с 01.01.2018 по 25.10.2018 в Администрацию Первомайского сельского поселения поступили заявления от граждан об исключении их из Списка невостребованных земельных долей. На основании предоставленных документов в постановление Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 29.12.2017 г. №563 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» внесены изменения постановлением от 26.10.2018 №418, и приложение №1 (Список невостребованных земельных долей) изложено в новой редакции.

Данное постановление обнародовано на информационном стенде в здании Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым и на официальном Портале Правительства Республики Крым на странице Кировского муниципального района (kirovskiv.rk.gov.ru) в разделе Муниципальные образования Кировского района, подраздел Первомайское сельское поселение.

ФИО2 право собственности в отношении спорной земельной доли не оформила в ЕГРН, о чем свидетельствует уведомление, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республика Крым (Том 2 л.д. 30).

Исходя из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 декабря 2022 года (том 1 л.д.29) взамен названному сертификату КМ №, выданному на имя ФИО2 не выдавался Государственный акт.

Из представленного свидетельства о смерти IV-AK № 863546 (том 1 л.д.62) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, исходя из материалов представленного наследственного дела (том 1 л.д.61-81) были привлечены к участию в деле наследники последней ФИО6, ФИО7, ФИО8, которыми наследство, оставшееся после смерти ФИО2 было принято в равных долях.

Исходя из представленных свидетельств о рождении (том 1 л.д.64-67) следует, что истцы по встречному иску являются детьми умершей ФИО2, наследство были принято ими путем подачи заявлений о принятии наследства нотариусу, материалы дела не содержат сведении о выдаче свидетельства о праве на наследство в части земельной доли (пая), напротив, имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия (том 1 л.д.201).

ФИО2 до наступления смерти в администрацию Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым о предоставлении земельного участка не обращалась, как не обращались с таким заявлением и ее наследники после наступления смерти.

Установив названные обстоятельства, основываясь на системном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции констатировано, что земельная доля, принадлежавшая ФИО2 является невостребованной, что является основанием для удовлетворения исковых требований Администрации в части признания земельной доли ФИО2 невостребованной и признании за муниципальным образованием Первомайское сельское поселение Кировского района Республики Крым права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 4,63 условных кадастровых гектара приходящуюся на ФИО2 на основании сертификата КМ №.

При этом, судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку наследодателем ФИО2 при жизни права собственности на земельный участок не возникло, в связи с чем, данное недвижимое имущество не может быть объектом гражданских прав, следовательно, войти в состав наследства ФИО2 и перейти в порядке наследования по закону в собственность истцов по встречным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявления о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными является одним из способов защиты права, предусмотренных положениями статьи 12 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 12.1 указанного закона определен порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Согласно положений статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 данной статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Из изложенного следует, что право собственности на невостребованные земельные доли может быть признано только при точном соблюдении положений закона, регулирующего обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, утверждение списка невостребованных земельных долей не должно противоречить закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей также не должны быть ущемлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать право муниципальной собственности на невостребованную долю (пай), ранее принадлежавший ФИО2

Согласно статьям 1 и 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В опровержение позиции ответчиков, материалы дела не содержат каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, а также его аффилированности с АО «Старокрымский».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что одним из основных начал гражданского законодательства в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, однако не допускается их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с общими положениями ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Соответственно, заинтересованное лицо, обратившееся в установленном порядке за защитой своих прав должно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать нарушение его прав ответчиком, при этом избирая такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, который будет способствовать их восстановлению и соответствовать нарушенному праву.

С момента опубликования списка невостребованных земельных долей в предусмотренный законом срок ФИО2 в администрацию Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым не обращалась, свои возражения относительно включения спорной земельной доли (пая) в список невостребованных долей не представила.

Сведений о том, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную земельную долю (пай) в ЕГРН в материалах данного дела не содержится, а ответчиками не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 о судьбе данной земельной доли не интересовалась, спорная доля ответчикам не принадлежит, никем не обрабатывается, в аренду не сдана, не сформирована, соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для признания данной земельной доли невостребованной.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок и процедура признания земельной доли невостребованной, определенный положениями статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ истцом соблюден, обратного апеллянтами не доказано.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласован.

Во исполнение данной нормы конституционного закона Государственным Советом Республики Крым принят закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым.

Часть 1 ст. 2 Закона № 38-ЗРК, устанавливает соответствие прав на имущество, возникших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым согласно нормативным правовым актам, действовавшим до указанного момента и прав, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрено, что право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности, а все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с названным Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Право граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву общей долевой собственности (долям в праве) на земельные доли (ч. 3 ст. 2 Закона N 38-ЗРК).

Согласно ст. 12 Закона № 38-ЗРК до 1 января 2023 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются: сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года; свидетельство о праве на наследство; договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке; решение суда о признании права на земельную долю (пай); решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

Права на земельные участки, образованные в счет земельной доли (пая), права на которую удостоверялись сертификатами на право на земельную долю (пай), выданными до 16 марта 2014 года, могут быть зарегистрированы до 1 января 2023 года (ч. 1,4,5).

Из положений данной нормы следует, что законодатель установил срок, по истечении которого прекращается принадлежащее лицу право вследствие его неосуществления. В случае установления пресекательного срока само существование субъективного права ставится в зависимость от его осуществления: если право было реализовано своевременно, оно продолжает существовать и возможна его защита; при нереализации, хотя пассивное поведение и является правомерным, право прекращается по истечении такого срока.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей может действовать самостоятельно.

Таким образом, в свете приведенных норм сертификат на право на земельную долю (пай) является документом, подтверждающим ранее возникшее имущественное право и собственник такого пая мог дооформить право собственности на земельный участок и зарегистрировать право собственности в ЕГРН до 01.01.2023 года.

Между тем, ст. 12 Закона № 38-ЗРК, которая устанавливала специальный срок для оформления прав на сельскохозяйственный пай, утратила силу с 01 января 2023 года.

С учетом того, что в установленный законом срок (до 01 января 2023 года), который является пресекательным, ответчики не завершили процедуру оформления права собственности на сельскохозяйственный пай, оформление прав ответчиков на спорный земельный участок на основании Закона № 38-ЗРК в настоящее время невозможно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции согласующимися с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Следовательно, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянтов в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.