2-151/2025

10RS0018-01-2025-000114-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 20 мая 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., с участием прокурора Айвазяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ИСТЕЦ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОТВЕТЧИК по тем основаниям, что хх.хх.хх г., находясь в ... в ... ... он умышленно повредил принадлежащее ей имущество, рыночная стоимость которого составила в общей сумме 22 635 руб., а также, угрожая ей убийством, причинил физические и морально-нравственные страдания, которые оценивает в 150 000 руб. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что ОТВЕТЧИК, нарушив личную неприкосновенность, уронил её на пол, давил на глаза, наносил удары, грубо удерживал и тряс, пытался найти нож с целью убить или порезать, в результате чего она испытала унижение чести и достоинства, панический ужас, страх за свою жизнь и здоровье, после случившегося долго не могла прийти в себя, боялась оставаться одна в квартире, длительное расследование уголовных дел и участие в процессуальных действиях повторно причиняло ей страдания вследствие воспоминаний об указанных событиях. Поскольку ответчик не загладил свою вину, не раскаялся в содеянном, не признал вину, не принес извинения, а также не возместил причиненный ущерб, просит взыскать с ОТВЕТЧИК материальный ущерб в размере 22 635 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явилась, извещена, доверила представление своих интересов по доверенности представителю адвокату Полевой С.Б., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов по ордеру представителю адвокату Кощееву К.Ю., который, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в квартиру истца в указанный в иске период ответчик не заходил, его вина в причинении истцу каких-либо телесных повреждений не доказана, в связи с чем требование о компенсации нравственных страданий не обосновано, учитывая при этом тот факт, что накануне у истца был конфликт с его сестрой, в том числе с применением физической силы. Уголовное дело в отношении ОТВЕТЧИК о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ИСТЕЦ прекращено с вынесением постановления в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, не обжаловано им ввиду необходимости оплаты труда адвоката и финансовых трудностей в тот период, а также нежелания тратить время на длительные судебные тяжбы. Также указал, что доказательств принадлежности поврежденного имущества истцу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании помощником прокурора Айвазяном А.А. не представлено заключение по делу ввиду обоснованности представителем истца требований о взыскании компенсации морального вреда исключительно причинением истцу нравственных страданий.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно положениям п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п.п. 25, 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., ОТВЕТЧИК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Приговором установлено, что ответчик в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное проникновение в жилище ИСТЕЦ – обособленную часть квартиры, расположенной по адресу: ..., с целью нарушения неприкосновенности жилища последней, выяснения с ней отношений, причинения ей телесных повреждений, не имея законных оснований, проник в обособленную часть квартиры истицы.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ОТВЕТЧИК, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по его ходатайству в связи c истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением ОТВЕТЧИК от уголовной ответственности, в связи с чем гражданский иск ИСТЕЦ оставлен без рассмотрения.

Данным постановлением установлено, что ОТВЕТЧИК обвинялся в совершении умышленного повреждения имущества истицы на сумму 22 635 руб. в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. хх.хх.хх г. в её квартире, расположенной по адресу: ..., а также умысла в указанный период времени и месте на угрозу убийством в отношении ИСТЕЦ, которую он повалил на пол и, сидя сверху на ней, нанес телесные повреждения.

Данное постановление сторонами не обжаловалось.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по уголовному делу № и постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. по уголовному делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ОТВЕТЧИК по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность поведения ответчика и его действий, направленных на угрозу убийством в отношении истца ИСТЕЦ и причинение вреда принадлежащему ей имуществу нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, что следует из протоколов допросов: потерпевшей ИСТЕЦ, свидетеля Свидетель 1, пояснившей, что со слов истицы она была избита Свидетель 4 и её братом; протокола очной ставки между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК, в ходе которой истица подтвердила, что ответчик причинил ей телесные повреждения и повредил принадлежащее ей имущество; свидетеля Свидетель 2, пояснившей, что видела в квартире истицы разбитый телевизор, другое сломанное и разбросанное имущество, которое со слов последней повредил ОТВЕТЧИК; свидетеля Свидетель 3 о том, что 03.10.2023 ему позвонила истица и сообщила, что брат Свидетель 4 проник без разрешения в её квартиру, повредил её имущество, причинил телесные повреждения, а также высказывал угрозы убийством; договором на выполнение подрядных работ № по установке деревянной конструкции – бани, в комплекте которой указаны окна деревянные с двойным остеклением, в одном из которых было разбито стекло, что установлено протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022; а также другими материалами уголовного дела.

При этом допрошенная неоднократно в качестве потерпевшей ИСТЕЦ утверждала, что угрозы со стороны ОТВЕТЧИК были реальными, поскольку он применял в отношении неё физическую силу, а также кричал находившейся рядом Свидетель 4, чтобы она передала ему нож с целью отрезать истице голову, побежал к кухонному столу, а Свидетель 4 приняла меры, чтобы его успокоить, после чего вытолкала из квартиры, что также подтверждается скриншотом переписки в мессенджере между ИСТЕЦ и Свидетель 4

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств, прекращение уголовного дела в отношении ответчика по факту привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, факт причинения морального вреда истцу в результате противоправных действий ответчика суд считает установленным, а требования о его взыскании обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом требований действующего законодательства исходит из конкретных обстоятельств дела, условий, при которых были причинены истцу телесные повреждения, принимает во внимание нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства в результате нарушения её личной неприкосновенности и применения в отношении ИСТЕЦ физической силы ОТВЕТЧИК, высказавшем прямую фразу угрозы убийством, которую она восприняла реально, вследствие предпринятых им мер к поиску ножа, испытав страх за свою жизнь и здоровье, отсутствие принесенных извинений и денежной компенсации причиненного вреда, и полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскивая с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принадлежность имущества, находившегося в принадлежащей истцу квартире, и размер причиненного материального вреда вследствие его повреждения установлен проведенной в рамках уголовного дела № на основании постановления ст.УУП ОМВД России по Пряжинскому району ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» товароведческой судебной экспертизой, согласно заключению которой рыночная стоимость поврежденного имущества, с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния составила: телевизор марки «Samsung Т24Е310ЕХ» LED 24 (1366х768) – 6 460 руб., электрический чайник марки «Energy» - 360 руб., смартфон марки «Samsung Galaxy S9+» модель «SM-G965F» - 13 420 руб., стеклопакет в парную 0,5*0,5 -2 395 руб., а всего на сумму 22 635 руб., а также другими материалами уголовного дела. При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер причиненного вреда не оспорен, доказательств принадлежности вышеуказанного имущества иному лицу суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет возмещения материального ущерба сумму 22 635 руб.

При этом доказательств материального положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, стороной ответчика суду не предоставлено.

Довод представителя ответчика Кощеева К.Ю. о недоказанности вины ОТВЕТЧИК в причинении морально-нравственных страданий и материального ущерба объективно опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в бюджет Суоярвского муниципального округа в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям материального характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера.).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт №) в пользу ИСТЕЦ (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба 22 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в бюджет Суоярвского муниципального округа в счет уплаты государственной пошлины 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2025-000114-55https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru