Дело № 2-970/2023
50RS0035-01-2022-011058-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области:
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ФИО2» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просили взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от суммы задолженности (<данные изъяты> рублей) исходя одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая ФИО2 АО «Славянка» филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ, согласно, заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по адресу: <адрес>. По сведениям из управляющей ФИО2 ФИО3 является владельцем жилого помещения расположенного в вышеуказанном жилом доме. ФИО3 несвоевременно и не полном объеме производил оплату за пользование указанным жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в период за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав требования № по которому права требования перешли к ООО «ФИО2» в отношении должника ФИО3 При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец - ООО «ФИО2» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причиннах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что АО «Славянка» филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>.
ФИО3 является собственником <адрес>, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена карточка расчетов на вышеуказанную квартиру, согласно которой по данной квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав требования № по которому права требования перешли к ООО «ФИО2» в отношении должника ФИО3
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтверждается материалами дела.
В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от суммы задолженности (<данные изъяты> рублей) исходя одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, суд отказывает, поскольку могут быть нарушены права ответчика в части заявления ходатайства о снижении размера неустойки при наличии уважительных причин.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
С учетом требований закона, и удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер взысканной неустойки снижен судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании пени в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от суммы задолженности (<данные изъяты> рублей), исходя одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты – оставить без удовлетворения.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гаврилова