копия
Дело № 2-11176/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-001136-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием: истца Пак С.Н.; представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,
установил:
Пак С.Н. обратился в суд к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с иском о взыскании в конкурсную массу имущества Лю Пин убытков в размере 5 609 706,77 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ярус» о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе Лю Пин и взыскании с нее в конкурсную массу должника 21 572 905,36 руб.; а также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество ответчиков, которое было удовлетворено судом. 10.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, на основании выданного арбитражным судом исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 80565/19/24011-ИП в отношении должника Лю Пин, о наложении ареста на имущество. Между тем, вследствие не наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счета должника, в период с 10.06.2019 по 31.07.2020 Лю Пин свободно сняла со счетов, открытых на ее имя, денежные средства в общей сумме 5 609 706,77 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 принято решение о привлечении, в том числе Лю Пин к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Ярус». Определением арбитражного суда от 15.10.2020 удовлетворено заявление ФИО4, ООО «Лесофонд» и ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о процессуальном правопреемстве, заменено ООО «Красторг» на его правопреемников – вышеуказанных лиц, в третьей очереди кредиторов ООО «Ярус». 20.06.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23563/2021 признана банкротом Лю Пин, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; в реестр требований кредиторов включена задолженность перед следующими лицами: ФИО4 – 17 525 824,23 руб., ООО «Лесофонд» - 4 821 745,05 руб., ИФНС России по Советскому району г. Красноярска – 55 614,61 руб. Пак С.Н. назначен арбитражным судом финансовым управляющим имуществом Лю Пин, а потому полагает, что имеет право обратиться в ее интересах в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. Истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства № 80565/19/24011-ИП, Лю Пин действиями по снятию наличных причинила убытки своим кредиторам, что явилось основаниям для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО5, ФИО6 и ФИО7
В судебном заседании истец Пак С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, на вопрос суда не смог пояснить конкретную норму закона, в соответствии с которой он вправе обратиться в суд общей юрисдикции от своего имени в интересах должника, как финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; при этом, Пак С.Н. пояснил суду, что Лю Пин являлась директором ООО «Ярус», снятые в период с 10.06.2019 по 31.07.2020 со счета денежные средства Лю Пин перевела в другое юридическое лицо, которое в настоящее время также находится в стадии банкротства
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными.
Третьи лица Лю Пин, ФИО4, судебные пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также представители третьих лиц ООО «Лесофонд», ПАО Сбербанк и ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; третьи лица ФИО4 и ООО «Лесофонд» (взыскатели в рамках дела о банкротстве Лю Пин) не проявили интерес к рассмотрению судом настоящего гражданского дела, свою позицию по требованиям не выразили, уклонившись от вручения почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав Пак С.Н. и ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.
Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.
При этом взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
На основании ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены в пункте первом ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий вправе, в том числе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим законом (п.7).
Обязанности финансового управляющего поименованы в пункте восьмом ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», среди которых, помимо прочих: обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, 23.05.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11119/2017 выдан взыскателю конкурсному управляющему ООО «Ярус» - ФИО9 исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Лю Пин, предмет исполнения: наложить арест на имущество Лю Пин в пределах суммы 20 971 310,53 руб. до завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника; судебный акт подлежит немедленному исполнению (л.д.99-100).
10.06.2019 исполнительный лист серии ФС № 031013778 зарегистрирован в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3 от 10.06.2019, на основании исполнительного документа серии ФС № 031013778 от 23.05.2019, возбуждено исполнительное производство №80565/19/24011-ИП в отношении должника Лю Пин, взыскатель ФИО9, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах суммы 20 971 310,53 руб.; 03.12.2019 вышеуказанное постановление вручено Лю Пин (л.д.101-102).
Согласно объяснению Лю Пин от 03.12.2019, является безработной, имущества в собственности не имеет, не замужем (л.д.116).
06.12.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска составила акт по результатам выхода, согласно которому: Лю Пин не проживает на протяжении около 4-х месяцев по адресу: <адрес> (л.д.121).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 31.07.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства №86904/20/24011-ИП (возбуждено в отношении должника Лю Пин в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа серии ВС № 092486970 от 20.01.2020), обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 200 руб., находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Красноярском отделении №<адрес> (л.д.128-129).
19.02.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11119/2017 выдан взыскателю ФИО4 исполнительный лист серии ФС № 035701372 в отношении должника Лю Пин, предмет исполнения: взыскать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 16 044 290,34 руб. – основной долг третьей очереди реестра (л.д.105-106).
19.02.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11119/2017 выдан взыскателю ФНС России исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Лю Пин, предмет исполнения: взыскать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 105 275,14 руб. – долг третьей очереди реестра (л.д.111-112).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО6 от 14.04.2021, на основании исполнительного документа серии ФС № 035701372 от 19.02.2021, возбуждено исполнительное производство № 52664/21/24011-ИП в отношении должника Лю Пин, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 16 044 290,34 руб. (л.д.107-108).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 23.04.2021, на основании исполнительного документа серии ФС №035696895 от 19.02.2021, возбуждено исполнительное производство № 57630/21/24011-ИП в отношении должника Лю Пин, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации в размере 105 275,14 руб. (л.д.113).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 31.05.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 16 044 290,34 руб., находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Красноярском отделении №<адрес> (л.д.130-131).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 09.06.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства №57630/21/24011-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 105 275,14 руб., находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Красноярском отделении № <адрес> (л.д.132-133).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 22.07.2022 окончены исполнительные производства №№ 80565/19/24011-ИП, 52664/21/24011-ИП, 57630/21/24011-ИП, в связи с признанием должника банкротом (л.д.122, 134, 135).
Исходя из справок о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительным производствам №№ 80565/19/24011-ИП, 52664/21/24011-ИП, 57630/21/24011-ИП по состоянию на 15.09.2023, не взыскано денежных средств с должника (л.д.239-241).
Согласно выпискам по счетам 40№, 40№, открытым в Красноярском отделении № <адрес> на имя Лю Пин, в период с 10.06.2019 по 31.07.2020 осуществлены расходные операции с денежными средствами на общую сумму 5 609 706,77 руб. (л.д.199-238).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2022 по делу №А33-23563/2021 признана банкротом Лю Пин, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника Лю Пин утвержден Пак С.Н.
Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в период с 10.06.2019 по 31.07.2020 действительно допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 80565/19/24011-ИП, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства, находившиеся на счетах 40№, 40№, открытых на имя Лю Пин. Вместе с тем, денежная сумма 5 609 706,77 руб., заявленная истцом как причиненные конкурсной массе имущества должника Лю Пин убытки, не является убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. В данном случае судом по материалам дела не установлено наличие размера причиненных истцу (либо Лю Пин) убытков и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебных приставов-исполнителем и возникшим ущербом, поскольку Пак С.Н. не является тем лицом, который в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может представлять интересы Лю Пин, либо ее кредиторов, в суде общей юрисдикции без соответствующего оформления полномочий представителя; кроме того, действия Лю Пин по снятию со своих счетов денежных средств в указанной сумме явились ее добровольным волеизъявлением, что не может трактоваться как причинение ей, либо истцу, убытков; более того, довод истца о причинении убытков настоящим кредиторам должника Лю Пин (то есть ФИО4, ООО «Лесофонд» и ИФНС России по Советскому району г. Красноярска), - носит вероятностный характер, поскольку данные лица не являлись кредиторами должника в период вышеуказанного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не является установленным фактом, что эти лица встали бы на место кредиторов в случае частичного погашения задолженности Лю Пин перед первоначальным кредитором ООО «Ярус» из денежных средств, находившихся на вышеуказанных счетах. Таким образом, судом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов истца.
Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях судебных приставов-исполнителей совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судебных расходов по уплате госпошлины, которая истцом уплачена не была.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца Пак С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 248,53 руб., подлежавшая уплате при подаче в суд настоящего иска, поскольку определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18.05.2023 истцу Пак С.Н. была предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения судом решения по делу, вследствие чего, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета городского округа г. Красноярск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в сумме 36 248 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков